2022年10月7日金曜日、ワシントンの最高裁判所庁舎で、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン陪席判事の着任を受けて新たな集合肖像画に座る最高裁判所の職員たち。下段、左からソニア・ソトマヨール陪席判事、クラレンス・トーマス陪席判事、ジョン・ロバーツ連邦首席判事、サミュエル・アリト陪席判事、エレナ・ケーガン陪席判事。上段、左からエイミー・コニー・バレット陪席判事、ニール・ゴーサッチ陪席判事、ブレット・カバノー陪席判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン陪席判事。 (AP写真/J.スコット・アップルホワイト)
最高裁判所 側面のある 月曜日、オンラインプラットフォームが自社サイトのコンテンツをモデレートすることを禁止するテキサス州とフロリダ州の法令に関わる待望の決定がインターネット企業と全会一致で下された。問題の法令は、ソーシャルメディアプラットフォームが保守的な見解を検閲しているという主張に応えることを目的としていた。
裁判所はムーディ対ネットチョイスおよびネットチョイス対パクストンの訴訟を再審理のために下級裁判所に差し戻した。
2 つのテクノロジー業界業界団体、NetChoice と the Computer
米国第11巡回区控訴院と米国第5巡回区控訴院はどちらもある程度州の側に立った。しかし、最高裁判所は月曜日の判決で巡回裁判所の判決を破棄し、第11巡回区も第5巡回区も適切な分析を適用していないと認定した。
9人の判事全員が、この訴訟で問題となっている特定の法的異議申し立て、つまりより具体的な「適用されたままの」異議申し立てとは対照的に、法律に対する広範な「表面的」異議申し立てには、下級裁判所が用いた分析枠組みとは異なる分析枠組みが必要であることに同意した。顔面の異議申し立ては、特定の原告の請求に関連する文脈において法律の適用が違憲であるという認定ではなく、法律の適用において常に違憲であるという認定を必要とするため、原告が勝つのが最も困難である。
ドナルド・ピー・ウィー・ガスキン
エレナ・ケーガン判事が全会一致の判決を書き、エイミー・コニー・バレット判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事、クラレンス・トーマス判事、サミュエル・アリト判事がそれぞれ同意書を提出した。
裁判所は判決の中で、インターネットはその誕生以来数年間で劇的に変化したが、出版社が独自のコンテンツをキュレーションできるかどうかという根本的な問題は新しいものではないと指摘した。ケイガン氏は、テキサス州とフロリダ州の法令が要求する法的分析は「ソーシャルメディアが関係する場合には休暇を認めないという合衆国憲法修正第1条に沿って行われなければならない」と述べた。
法律への異議申し立ては顔面への異議申し立てであったため、裁判所は法律の潜在的な適用の全文脈を検討すべきであった。これには、アプリから電子メール、ソーシャル メディア プラットフォームに至るまで、あらゆるものが含まれることになります。下級裁判所は法律の適用範囲全体を検討しなかったため、判事は訴訟を差し戻した。
しかしケーガン氏は、適用されたままの異議申し立てをすれば、合衆国憲法修正第 1 条の根拠に基づいてこれらの法令が違憲であることが示される可能性が高いと示唆した。
ケーガン氏は、表示するコンテンツを選択するという文脈において、インターネット プラットフォームを従来のパブリッシャーに例えました。
関連報道:彼らは、包含と除外、組織化と優先順位付けを行い、毎日何百万件もの意思決定を行う中で、独自の表現の編集物を生み出します。そして、ソーシャルメディアについては多くが新しいことですが、そのプロジェクトの本質は、この裁判所が以前に見たものです。従来の出版社や編集者も、他の当事者の表現を選択して、独自に精選された音声製品に形作ります。そして私たちは、編集上の選択を制限する法律は憲法修正第 1 条の要件を満たさなければならないと繰り返し主張してきました。
-
「裁判所には正当な理由がない」：アリト氏、州兵配備に対するトランプ大統領の権限を制限する影の文書判決についてSCOTUSの同僚を非難
-
「政府の構造を破壊するよう我々に求めている」：トランプ法務長官が「決定的な」射撃権限を支持する中、外市長が現地に赴くも、アリト氏が支援で介入
-
クラレンス・トーマス、「100％」政府職員の過失による夫の死に対する軍人未亡人への回復権を否定する「曖昧な根拠」を激しく非難
ケイガン氏は、テキサス州の法律がなければ、インターネットプラットフォームは例えばナチスのイデオロギーを支持するコンテンツの表示を強制されるだろうと書いた。テロリズム、人種差別、イスラム恐怖症、または反ユダヤ主義の擁護者。レイプやその他の暴力を美化するもの。十代の若者の自殺と自傷行為を奨励します。ワクチンの使用を妨げます。病気に対する偽の治療法をアドバイスする。そして選挙不正の虚偽の主張を推進します。
アンバースミス日付変更線
ケイガン氏はまた、政府が適切と判断したときにいつでも介入して「偏見」を是正するのは政府の仕事ではないとも指摘した。
しかし当法廷は、私的な表現の正しいバランスとは何かを決定すること、つまり、そのような判断を講演者や聴衆に委ねるのではなく、偏っていると思われるものを「偏らせる」のではなく、政府の仕事ではないと、さまざまな文脈で何度も判示してきた。この原則は、他のソーシャル メディア プラットフォームでも同様に機能します。
ケイガン氏はまた、保守的な第5巡回区、つまりドナルド・トランプ氏が任命した人物が多数を占める裁判所であり、最高裁判所が最近何度か逆転させていることを特に問題視した。ケーガン氏は、正しい法的枠組みを適用する必要性は「特に第5巡回区にとって厳しいものであり、その決定は憲法修正第1条の先例と原則に対する重大な誤解に基づいている」と指摘した。
ケイガン氏はまた、オンライン偏見の是正に対するテキサス州の関心は、いかなるレベルの精査であっても憲法上の集会に耐えられないと主張した。
「テキサス州は、その関心について決して恥ずかしがらず、常に一貫してきました。その目的は、主要なプラットフォームが提示する視点の混合を修正することです。」しかし、国家は、イデオロギーのバランスに関する自らのビジョンを推進するために、民間の主体の言論に干渉してはならない。」
アリト氏の同意として、彼は裁判所の判断が狭いことを思い出させることから始めた。
「NetChoiceは、彼らが異議を唱えたフロリダ州とテキサス州の法律が明らかに違憲であることを証明できなかった。法廷の意見にあるその他の事項はすべて拘束力のない決定です」とアリトは話し始めた。
デルフィ殺人事件
同氏は続けて、この法律の目的は「ソーシャルメディアプラットフォームがその巨大な権力を乱用する可能性がある」という懸念への対応であると説明した。
アリト氏は基本的な見解には同意したが、多数派の意見の多くには深刻な問題を提起した。アリト氏は、インターネット企業によるアルゴリズムの使用は多数派が認めているよりも微妙な点があると主張し、アルゴリズムの使用が「それ自体表現力がある」という多数派の立場は少なくともさらなる分析に値すると述べた。
裁判所の意見全文を読むことができます ここ .