アリゾナ州、児童性的虐待組織を運営していた児童養護施設に子供たちを預けたことに対する適格な免責を求めている

左: デビッド・フロッドシャムが受刑者の写真に写っている。 (画像はアリゾナ州矯正局経由);右: アリゾナ州児童保護局 (YouTube 経由のスクリーンキャプチャ)。

アリゾナ州 主張した 金曜日、児童を性的虐待の輪に強制的に送り込んだ児童養護施設に預けた責任を求める連邦訴訟から、条件付き免責を認められるべきだと主張した。

トレバー・フロッシャムは、兄弟たちと自分を里親に預けたとして、複数の州機関と役人を訴えた。 元民間軍指導者 デビッド・フロッドシャムは多作の性的虐待者であり、現在児童性的虐待組織を率いていた罪で懲役17年の刑で服役中である。当局は養子を搾取することに加えて、 言った この陰謀により、デビッド・フロッドシャムが脅迫を受けやすくなり、国家安全保障が危険にさらされました。 AP通信は調査の結果、アリゾナ州と米軍が「危険信号を無視」したことを明らかにした。

アリゾナはほぼ受け取った 不正行為に関する苦情20件 デヴィッドとその妻バーバラ・フロッシャムに対しては反対運動を行ったが、依然として夫婦がトレバーとその兄弟たちの里親として働くことを認めていた。アリゾナ州は、契約機関であるカトリック・コミュニティ・サービスとアリゾナ・パートナーシップ・フォー・チルドレンに責任転嫁することで自らの行為を擁護しており、同機関は関連する苦情を調査し​​たが、トレバーがフロッシャム夫妻の世話になっていた時点では根拠がないと判断した。

現在20歳のトレバーさんは、デビッドさんが2歳のときから始まり、2016年にデビッドさんが逮捕されたときまで、12年間にわたってデビッドさんから性的虐待を受けていたと主張している。トレバーさんはアリゾナ州、元里親の両者、子どもたちを養護施設に預けた機関を過失、精神的苦痛、暴行、暴行の罪で訴えた。

11月、トレバー氏は部分的な略式判決を求めて申し立てを行い、アリゾナ州はアリゾナ州とそのケースワーカーには適格免責の権利があると主張した。グランドキャニオン州は、ケースワーカーらはトレバーさんの里親委託が「子どもの最善の利益」であると信じており、この決定は専門的な判断の行使にすぎないと述べた。

コートハウス・ニュースによると、アリゾナ州の弁護士マーク・ラマーズ氏は金曜日、ジョージ・W・ブッシュ氏が任命した連邦地方判事G・マレー・スノー氏に対し、「ケースワーカーに適格免責が認められない理由はない」と主張した。伝えられるところによると、ラマーズ氏は、ケースワーカーは時として「厳しい立場」にあり、「専門家として厳しい対応」をしなければならないと述べた。

トレバーさんの弁護士、ジョン・トレボン氏は、適格免責はケースワーカーが里親許可を承認または取り消す場合に限定されるべきであり、過失で子どもを預けたり、苦情調査を怠ったりした州職員を守るために適格免責を使用するのは不適切だと主張した。

• 10歳の少女が父親とガールフレンドに拷問されて死亡する数カ月前に助けを求めてガソリンスタンドに駆け込んだ：警察

• 農業王が離婚手続き中に別荘で別居中の妻を射殺：当局

• 歯科患者、椅子に座って「楽しみが止まらない」と写真を撮った後、インプラント手術中に致命的な脳損傷を負った―家族が法的和解を確保：弁護士

適格免責は、政府関係者の法的責任を制限する裁判官が作成した概念として始まりました。アリゾナ州は適格免疫を成文化し、 法令 、特に、里親養護の認可および認定に関連する決定に対する免除を付与します。同州は、たとえ同法に基づいて免責を受ける権利がないとしても、コモンローの抗弁として適格免責を受ける権利があると主張し、トレバー氏の主張は「原告の請求を[同法]の適格免責保護から除外しようとする無駄な試みにほかならない」と非難した。

限定的免責は、原告が判例法または法令によって「明確に確立された」権利を剥奪されたことを証明できない限り、公務員に公的行為に対する責任を免除するものです。この防衛原則は、過剰な武力事件で法執行官を守るとして頻繁に批判にさらされてきた。クラレンス・トーマス最高裁判事は、適格免責の概念の使用が再建時代の憲法修正第13条、第14条、第15条を強化するという本来の意図から大きく逸脱しているため、適格免責の完全な見直しを繰り返し求めている。

アリゾナ州は法廷文書の中で、免責に関するフロッシャムの立場は「奇妙」で「見当違い」だとし、裁判所が「数十年にわたる判例法を無視」し、その法令を無意味にする免責について「前例のない狭い見方」を採用するよう求める要求に等しいと述べた。

対照的に、トレバー氏は、免責延長の「利益」は「無分別な養子縁組関係によって、子供たちを潜在的に壊滅的かつ生涯にわたる損害にさらす」リスクの方が大きいと主張している。

「説明責任」は重要だ」とトレバー氏は提出書類の中で裁判所に念を押した。

両当事者の弁護士はコメント要請に応じていない。