ファイル – 2020年10月26日月曜日、ワシントンのホワイトハウス外で記者団と話すマーク・メドウズ大統領首席補佐官。 (AP写真/パトリック・セマンスキー、ファイル)
元ホワイトハウス首席補佐官マーク・メドウズ氏は、印刷物やジャック・スミス特別検察官との非公開公聴会で、2020年選挙の勝者に関して矛盾した発言をした疑惑の払拭を求めた裁判所への提出文書で、著書の出版社に反撃した。
2023 年 11 月、保守系出版社のオール シーズンズ プレスが次の訴訟を起こしました。 訴訟 メドウズ氏は、2021年12月に発売された回想録『ザ・チーフズ・チーフ』に選挙不正に関するトランプワールドの疑惑を盛り込むことで、契約の「明白かつ直接的な違反」を行ったと主張している。メドウズ氏は書籍の契約条件に基づき、「[書籍]に含まれるすべての記述は真実であり、正確性について合理的な調査に基づいている」と保証したと訴訟には記されている。
2023 年 10 月に、 ABCニュースの報道 匿名の情報筋の引用として、メドウズ氏はスミス氏に「我々は勝てなかった」と語り、刑事訴追からの免責と引き換えに、少なくとも3回の会談を通じて、2020年の大統領選挙は不正ではなく、実際には米国史上最も安全なものであることに同意したと主張した。
で 却下動議 メドウズ氏は、訴訟の根拠は弁論基準を満たさない「推測」であると述べた。
-
「存在しないふりをしている」：トランプ大統領管理者がFOXニュースのコメントは政府を「守るために必要だった」と主張した後、アブレゴ・ガルシア氏が制裁要請を推進
-
「公然の秘密」：病院は収益を上げるために500人以上の女性に「不必要な」帝王切開、子宮摘出術、その他の手術を婦人科医に行わせていたと訴訟が語る
-
「キャノンの命令が理由」：マー・ア・ラーゴ判事がジャック・スミスに対し、証言録取前に自身のトランプ報告書を確認しないように口止めしたことが記録で明らかに
申し立てには「推測に基づく訴状で、原告は相当な金額を支払う義務があると主張している」と書かれている。 「フロリダ州法の下では、契約の本質に関わる重大な契約違反のみが適切に申し立てられ、訴訟原因を引き起こすことができる。裁判所は、不満を抱いた投資家を満足させるために、些細なことについての単なる憶測を解決するために存在しているのではありません。このような推測的な請求に直面した場合、当法廷の適切な対応は、救済が認められる請求を述べなかったとして却下することである。」
この本の正確さ、手絞り、弁護士への手紙、そして訴訟の脅迫などをめぐる一連の公然たる口論の後、メドウズ氏はついに約束していた35万ドルの前払い金を支払われた。
この訴訟は契約違反の申し立てについて陪審裁判を求めている。原告らは、多額の前払い金のほか、100万ドル以上の逸失利益、60万ドル以上の「自己負担」損害、100万ドルを超える出版社の評判に対する「付随的損害」などを回収することを望んでいる。
メドウズ氏は、却下を求める動議の中で、この本が期待したほどの単位数を動かさなかったため、この訴訟は単に金儲けにすぎないと主張している。
「原告の訴訟は、期待したほど収益が上がらなかった書籍取引から投資資金を回収するために裁判所制度を利用しようとする明らかな試みである」と申し立てには書かれている。 「裁判所は、不満を抱いた投資家にとって、計画通りに進まない商取引から資金を回収しようとする適切な場ではない。」
かつてノースカロライナ州議会議員だった議員の罷免動議は、契約違反の申し立ての内容にも狙いを定めている。
「原告の訴状は、契約違反に対する申し立てとされているが、伝聞メディア報道、つまり根拠のない議論のあるメディア報道にほかならない。この報道は、被告が秘密審理において、秘密審問の2年前に出版された本の中の個別の陳述と矛盾するとされるような方法で証言したのではないかと推測している」と申し立ては続けている。 「原告の弁論の本質は、封印された証言の内容を推測する噂や報道が存在するということである。」
そして動議は、契約違反訴訟はメドウズ氏と特別検察官事務所とのやり取りに関するメディア報道を参照しているだけで、その真実性については何の主張もしていない、と主張している。
「原告は報道が真実であるとは主張していない」と申し立てには書かれている。 「原告は、報告書に含まれる根本的な事実を何ら主張していない。」
メドウズ氏は、この組み合わせ、つまり報告書の存在に言及しただけで、報告書の正確性を明示的に支持していないという組み合わせが、出版社の訴訟にとって「致命的な欠陥」をもたらしたと主張している。
「訴状は裁判所に対し、原告がそのような噂や報道の基礎となる事実を主張することなく、憶測、論争、根拠のない噂やメディア報道を真実として扱うことを求めている」と訴状は続けている。 「言い換えれば、原告は、伝聞陳述に含まれる基礎的な事実を主張することなく、一連の伝聞陳述を真実の事実陳述として扱うこと、またはその効果を有するものとして扱うことは許されない。」
却下動議はこの点を次のように強調している。
原告は裁判所に対し、そのような報道が存在することを認めるだけでなく、さらに一歩踏み込んでそれらの伝聞の噂や報道が真実であると仮定するよう求めている。原告は、報道の基礎となる事実やそのような報道の真実を主張する責任を負うことなく、これを行う。原告は、そのような噂について確認や否認を求めるために被告自身に連絡を取ることはありませんでした。原告は、そのような噂の根底にある事実を弁解することを意図的に怠ったように見えますが、これは潜在的に、原告がそのような事実について立場を取ることに慎重であるという事実によるもので、そうすることは原告に責任を負わせる可能性があるからです。事実に基づく主張とは対照的に、第三者の伝聞に言及することは不適切な弁論であり、そのような弁論に基づく苦情は却下されるべきである。
そして、メドウズの申し立ては脚注で、オールシーズンズ社の訴訟では実際の報道、あるいはその申し立てを報道した報道機関にさえ特に言及していないことを指摘している。
さらに、メドウズ氏は動議の中で、本の売り上げに関する出版社自身の主張やスケジュールは意味がないと主張している――なぜなら、彼の本はそもそもあまり売れていなかったからである。
「訴状は実際、本書の出版から22か月と3週間以上経ってから発表されたメディア報道が、22か月と3週間以上の売り上げ不振の原因であるという非論理的な推論を主張している」と申し立てには書かれている。 「原告は報道直後に本の販売を中止したため、売り上げ不振は2023年の噂や報道のせいとは考えられない。」