HBO の新しい 4 部構成のドキュメンタリー シリーズ アレン対ファロー ～の恐ろしい絵を描く ウディ・アレン 連続小児性愛者、グロテスクな虐待者、そしてマスターマニピュレーターとして。
中心的な主題は、アレンの性的暴行疑惑である。 ディラン・ファロー 、女優との養女 ミア・ファロー 。具体的には、ディランと何年も強迫的で不適切な関係を続けた後、7歳のときにアレンが彼女を性的虐待したということだ。この出来事についてのディランの繰り返しの説明は、ファローによって数日間ビデオに撮られ、シリーズの中で大人になったディランによって再び語られた。
アレンさんは30年近く不正行為を否定しており、ディランさんは母親からそうするように指導された後、完全に虚偽の虐待話をでっち上げたと主張している。アレンによれば、ファローはアレンとのロマンチックな関係に激怒したという。 スンイー・プレビン （ディランの兄弟の一人として育てられたファローの大学時代の養女）彼女が軽蔑的な報復として性的虐待の話をでっち上げたと主張した。
ファローとアレンの間の法廷闘争で実際に何が起こったのでしょうか?
1992年にアレンがディランを性的虐待したとファローが主張した直後、アレンは 監護権を求める訴訟を起こした ニューヨーク州で。アレンさんとファローさんは結婚していなかったので、親権訴訟は民事裁判所で独立した法的問題として進められた。
裁判所は7週間の公判を開き、その間、直接証拠と当事者が提出した専門家の報告書の両方を検討した。ウディ・アレンは、ミア・ファローがディランを「洗脳」して虐待話をでっち上げたと信じていると証言した。ディランの虐待に関する証拠に加えて、ファローは、プレビンが高校生だった頃からアレンがスンイー・プレビンと性的関係を続けていたという証拠を紹介した。
結局、裁判官は エリオット・ウィルク 側面のある ファローとともに、ディランに対するアレンの行動は「著しく不適切であり、彼女を守るための措置を講じなければならない」との判決を下した。同氏はまた、ファローさんは「思いやりのある愛情深い母親」であり、「皮肉なことに、責任ある子育てに関してファローさんの主な欠点は、アレン氏との関係が続いたことにあるようだ」と裁定した。
裁判所はまた、ファローに対する弁護士費用の支払いも認めた。
アレンはウイルクの判決を不服としてニューヨーク最高裁判所の上訴部に控訴した。控訴は裁判所の5人の裁判官合議体によって審理された。 肯定された 第一審裁判所の決定の全文。
ワーグナー
控訴裁判所の大多数のために執筆し、 正義 デビッド・ロス 長いものを発行した 意見 これにより、法廷がアレンの主張を理解し、単にそれに反対したことが明らかになった。ロスはこう書きました。
「[ミア・ファロー]は、[ウディ・アレン]が娘のスン＝イー・プレヴィンと親密な性的関係を始め、維持してきたという事実を挙げ、それが子供たち全員に与えた明らかな悪影響と、特にモーセに与えた深刻な影響にもかかわらず、彼はそれを減らすことを拒否した。」
判事はこう続けた。
「私たちは、アレン氏がプレビン氏の兄弟のうち2人に対する法的責任を正式に負う時期に彼らを引き取ったという事実は、まったく容認できないものであると考えています。アレン氏がファローさんの他の子供たちとディラン、サッチェル、モーゼスとの間に設けた区別は、この法廷では失われる。」
法廷はウディ・アレンに対して断固とした立場をとったものの、ミア・ファローの子育ても完璧ではなかったと認定した。ファローが意図的に子供たちを彼から遠ざけようとしたというアレンの主張に対して、法廷は次のように書いた。
「ファローさんが家族の他の人々に自分の感情を隠せなかったこと、そしてアレンさんに対する裏切りと怒りの感情を表に出したことが、彼女の家族の他の人々に対する状況の影響を増大させたのは事実です。」
しかし、法廷はファローに対するあらゆる批判をすぐにフォローアップし、アレンの行動ははるかに容認できないものであることを思い出させた。
「しかし、私たちは、彼女の行動の理由が、たとえ長期的で極端なものであっても、記録にはっきりと残っていることに注意します。その一方で、記録には、アレンがモーゼスとサッチェルを養子として迎えた時期にプレヴィン女史と性的関係を始めたことや、父親としての喜びを経験していたはずの時期にその関係が継続したことについて、受け入れられる説明は含まれていない。」
控訴裁判所は、ファローがディランの性的虐待疑惑を捏造したという主張は「何の根拠もなく」行われたと認定した。
裁判中、イェール・ニューヘブン病院の児童性虐待クリニックが発行した報告書が多くの話題となった。報告書に詳述されている評価は7カ月間に及び、その間ディランさんは9回の面接を受けたが、専門家らによると、このレベルの面接が繰り返されるのは、被害者が児童の場合は非常に異例だという。最終的に報告書は、ディランさんには性的虐待はなかったものの、ミア・ファローさんが容疑を捏造するよう子供に指導した可能性が高いと結論づけた。報告書の調査結果は、ディランの説明に複数の矛盾が含まれていること、およびディランが時折「空想的な」思考を示していたことに基づいている。
アレン対ファロー エール大学とニューヘブン大学の報告書の妥当性に関して、いくつかの深刻な疑問が生じた。すべてのセッション記録を証拠として保存する一般的な慣例とは異なり、評価チームはディランの検査に関するすべての記録を破棄しました。さらに、ディランの物語の重要な側面は、9 回のセッションを通して変わりませんでした。実際には違っていた細かい部分 サポートされている 被害児童の陳述で予想される結果に対するディランの信頼性。しかし、最も衝撃的だったのは、ニューヨークの児童福祉調査官がディランを評価したソーシャルワーカーと直接話していたことを映画制作者らが発見したことだった。その捜査官は、「彼女がディランを信じていることを示す」独立したメモを持っており、実際には「子供にはもっと明らかにする必要があるという意見」でした。
ファロー氏に有利な判決の中で、控訴裁判所は特にエール大学とニューヘブン大学の報告書が説得力に欠けていると指摘した。
「ディランの空想に引きこもる傾向と、イェール大学とニューヘイブンのチームが特に指摘した、1992 年 8 月 4 日の出来事に関する彼女の説明の矛盾は、これらの深刻な申し立てを評価する際に考慮されなければならないが、その日に子供たちの世話をしていた人々が公判で行った証言、翌日ファロー女史が作成したディランのビデオテープ、そして事件前後のアレン氏に対するディランの行動の説明が考慮されなければならない。虐待の疑いのある事例は、虐待が実際に起こったことを示唆しています。 '
法廷は性的虐待そのものについての認定には至らなかった。むしろ、告発を裏付ける証拠は「決定的ではない」としながらも、「容疑の捜査自体がディランに影響を与えないわけがなかったのは明らかだ」と認めた。
裁判所は将来に向けて、ディラン君について「たとえ虐待が起こらなかったとしても、アレン氏とこの子供との不適切なほど激しい関係に関して、治療の場でのみ解決できる問題があることは明らかだ」と述べた。父と娘の関係は「少なくとも」「ひどく損なわれた」と裁判所は書いた。 「アレン氏とファロー氏の両方が回復プロセスに関与する必要があるというのがコンセンサスだ。 '
グレースバッド
裁判所の命令は、夫婦の実子に関するアレンの親権にも言及した。 ロナン 、当時はサッチェルとして知られていました。
控訴裁判所は、アレン氏とサッチェル氏の監督なしの面会を拒否する下級裁判所の命令を支持し、下級裁判所はサッチェル氏のことを考慮していないと推論した。 物理的な 安全性については、アレン氏が「自分の言動が子どもたちの精神的健康に与える影響を理解できないことが実証された」ことを懸念していた。
「この記録は、アレン氏が監督されなければサッチェルに不適切な影響を与える可能性があり、アレン氏とサッチェルの妹であるプレビンさんとの関係が子供に与える影響を無視しているという結論を裏付けている」と判事は書いた。
法廷はさらに、アレン自身の言葉を使って彼に対して次のように続けた。
「彼がそのような暴露がサッチェルや他の子供たちに及ぼす影響を理解できていないことは、直接調査に関する彼の声明で証明されている。その中で彼は次のように述べている。「個人的に尋ねたら、子供たち、子供たちはスンイを崇拝しており、私を崇拝しており、喜んでいるだろう。もしあなたが私に個人的に尋ねたら、彼らは喜んで、私たちと一緒に場所に連れていって楽しんでいるだろうと答えるだろう」しかし、それについて私の素人の意見を言いたいわけではありません。私はそう感じています。そして、それはほとんど意味がないことを私は知っています。」
控訴裁判所は、アレンとプレビンが他の監督なしで一緒にいるのを見ると、対象となった子供全員が危害を受けることに同意した。さらに、「モーセが望まないのであれば、アレン氏との面会を強制されるのはモーセの最善の利益ではない」との判決を下した。
「したがって、状況を総合的に考慮すると、当事者が第一審が定めた面会スケジュールを遵守し、ファローさんの監護下に一緒に留まることがこれらの子どもたちの最善の利益につながると我々は判断する」と裁判所は結論づけた。この裁判所の命令は、ファローが子供たちにとって唯一の意思決定者となり、ディランがそうすることを選択しない限り、アレンと一緒に時間を過ごさないことを意味した。
裁判所はまた、ファロー氏に弁護士費用を与える一審裁判所の命令を支持し、訴訟に対するアレン氏の誠実さに疑問を呈した。裁判所は、「口頭弁論中に、アレン氏が本当に監護を望んでいたかどうかに重大な疑いがあることが明らかになった」と述べた。
正義 ジョン・カロ は、ローナン（再び当時はサッチェルと呼ばれていた）に関する裁判所の判決に同意せず、裁判所の判決が「不当に制限的」であると判断する部分的反対意見を発表した。
カロ判事は、「中立的な観察者からの記録には、アレン氏とサッチェル氏が基本的に温かく愛情深い親子関係にあるという強力な証拠がある。しかし、現在の監護権と面会交流の取り決めによってアレン氏が息子から疎遠になり疎外されていることが主な原因で、二人の関係は危機に瀕している」と書いた。
カロは、サッチェルがアレンへの愛情や一緒に過ごす時間をさまざまな大人たちから抵抗するよう迫られた例をいくつか詳しく説明した。 「対照的に」とカロは書いた。アレンはサッチェルにファローさんについて肯定的なことだけを言い、モーゼスとディランにはサッチェルを通じて愛情のこもった敬意だけを伝えたと報告されている。」
カロ氏は、アレン氏がサッチェル氏に有害であることを証明する十分な証拠が提示されたことに納得できなかったため、週6時間の監視付き面会時間は不当に低いと結論付けた。彼なら、監視なしの面会にその3倍以上の時間を認めるように判決を修正しただろう。
フアナ・バラサ
ニューヨーク州の最高裁判所である控訴院はこの訴訟の審理を拒否し、ファロー氏に有利な判決をそのまま残した。
ウディ・アレンが起こした親権訴訟は、可能性のあるいくつかの法的訴訟のうちの1つにすぎない（そして多くの人が主張する、 すべき ）は、アレンに対する性的虐待の告発の結果として発生しました。申し立ての深刻さ、アレンとスンイーとの性的履歴、そしてアレンに対する忌まわしい証拠ビデオを考慮すると、他の事件もあったかもしれない。コネチカット対アレン、 ニューヨーク市 v. アレン— または少なくともファロー対アレン.
しかし、この多作な映画製作者は法的加害者としての役割を引き受け、 原告 ファローが彼に対して法的措置を講じるのを待つ代わりに。彼は刑事訴追もされず、児童保護手続きの対象として民事的にも追及されなかった。ディランの申し立てはすぐに警察に報告されたが、事件が法的手続きにまで発展したのは、 アレン ファローに対して拘留を申し立てた。
HBOのドキュメンタリーでは、ニューヨーク市児童福祉局（CWA）が実施した調査について詳しく説明しているが、 ポール・ウィリアムズ 、児童ネグレクトまたは虐待の手続きが著しく欠如しています。 CWAはアレンの親権を剥奪するような訴訟を決して追及しなかった。
CWAはウィリアムズを主任捜査官としてディランの申し立てに関する捜査を実施した。伝えられるところによると、ウィリアムズ氏はアレン氏に対する犯罪捜査を開始するのに十分な情報を持っていると結論付けたが、事件が彼の代理店の上司によって隠蔽されたため、それ以上追及することはなかった。
ウィリアムズ氏はドキュメンタリーの中でインタビューに応じていないが、CWAの監督者は二人とも シェリル 硬化する とウィリアムズの弁護士 ブルース・バロン した。男爵はこの事件を、当時のニューヨーク市長の政権が関与した「大規模な隠蔽の試み」であると説明した デビッド・ディンキンス 。ファロー事件の処理後、ウィリアムズはCWAでの職を解雇された。その後、彼は訴訟を起こし、勝訴し、地位を取り戻しました。ウィリアムズさんは現在もニューヨーク市の児童福祉局（現在はニューヨーク市児童サービス局と呼ばれている）で働き続けている。
ディランの説明を映した説得力のあるビデオ映像や、アレンと子供たちとの不適切な関係が続いていることに関する公平な観察者の証言にもかかわらず、CWAは両親に対して児童保護訴訟を起こすことはなかった。
性的暴行容疑はコネチカット州のファローさんの別荘で起きたため、刑事事件が起こればそこの地方当局によって訴追されるはずだった。しかし、コネチカット州はこの事件で刑事告訴をしなかった。
アレン対ファロー 注目の フランク・S・マコ , 性的暴行疑惑を捜査したコネチカット州リッチフィールド郡の検事。マコはシリーズの中で、アレンを告発する十分な理由があると強く信じていたが、ディランをさらなるトラウマから守るために告訴しないことを選択したと説明した。マコ氏は31年間検察官を務めた後、2003年に退職した。マコがこの事件についてメディアと話した後、ウディ・アレンは州全体の苦情処理委員会にマコに対する公式の苦情を申し立てた。告訴状は4年間の調査を経て全会一致で却下された。
の アレン対ファロー シリーズ最終回では、フランク・マコとディラン・ファロー（現在35歳）の2020年の会談が放映され、その中でマコは、これまで起訴した性的暴行と殺人事件の中で、最も心に残っているのはこの事件であり、決して追求しなかった事件だと語った。ディランさんは、マコさんが若くて傷つきやすい自分を守ろうとしていたことに理解を示したものの、刑事法廷で証言し、アレンさんの責任を追及できるくらい強くなってほしかったとも語った。
下 コネチカット州法 , 現在、子供に対して行われた性犯罪のほとんどには時効がありません。ところがその法律が改正されて、 後 ディラン・ファロー一家の田舎の家の屋根裏部屋での虐待疑惑。
理論的には、ウディ・アレンは1992年に起きた性的暴行容疑で別の管轄区域で起訴される可能性があるが、コネチカット州でのディランへの暴行の可能性は、この事件に適用される時効によって時効が解除される可能性が高い。もちろん、 どれでも 訴追が大幅に遅れ、特に過去の検察官が告発を拒否した訴追では疑問が生じ、たとえ時間制限がなくても有罪判決を得るのは困難になるだろう。しかし、 アレン対ファロー 性的暴行に対する態度を変えることの重要性について説得力のある主張をした。の
さらに、ドキュメンタリーは重要な証拠となる可能性のあるもの、つまりイェール大学とニューヘイブンのクリニックのソーシャルワーカーを示すポール・ウィリアムズ捜査官のメモを明らかにした。 持っていた 監護権訴訟で家庭裁判所に提出された「浄化された」報告書にもかかわらず、ディランはそう信じていた。
今日、私たちはポストに住んでいます。 ビル・コスビー 世界では、最愛の有名人が数十年にわたる性的違法行為で有罪判決を受け、投獄されるのを国民が目にしている。ウディ・アレンが、いつの日かアレンの協力者であるコスビーの仲間入りをする日が来るのかどうか、 ハーヴェイ・ワインスタイン 、または彼の友人 ジェフリー・エプスタイン 、まだわかりません。明らかなことは、その選択はほぼ確実に、初めて完全にディラン・ファローに委ねられることになるということだ。
著者からのメモ: 私はニューヨーク市児童サービス局の検事職員として弁護士としてのキャリアをスタートし、ネグレクトで虐待的な親に対する児童保護訴訟を起こしました。児童性的虐待の疑いのある事件では、被害者である児童自身の言葉による明確なストーリーが欠如しているという点で、検察にとって同様の大きな困難が日常的に生じていた。
ミシェル・ノイローター
児童保護訴訟では伝聞が認められており、家庭裁判所のほうが刑事裁判所よりも立証責任が低いため、事件が子どもの供述の受け売りに左右されることがよくある。しかし、トラウマを負った幼い子供たちは、語彙力も、虐待について説得力のある説明をしようとする意欲も欠けていることがよくあります。
調査によって、性的虐待の個別の事件の詳細を具体的に明らかにする、児童被害者の同時代のビデオテープという証拠の要に近いものが得られることはほとんどありません。ウディ・アレンに対して虐待訴訟、そしておそらくは親権の完全剥奪を求める訴訟が提起され、勝訴する可能性があったことには何の疑問もありません。実際、状況を考慮すると、裁判所はミア・ファローが子供たちをアレンとの接触から適切に保護しなかったとして児童放置の責任があると認定する可能性さえあった。
CWAが関与を家族の監護手続きに限定することを選択し、独自の児童保護手続きを開始しなかったことは驚くべきことである。
ドキュメンタリーの中でポール・ウィリアムズが述べた、「注目を集める事件では『偉いカツラ』が引き継ぐのが通例だ」という発言は、私にとって真実であると思います。児童保護活動の大部分は非公開で行われます。封印された法廷記録、カメラ内インタビュー、および非公開の法廷手続きは、家族のプライバシーとシステムの完全性を保護するために設計されたプロセスの必要な側面です。しかし、アレン対ファローの親権争いの公共性により、当局にとって異例のレベルの精査が約束された。 CWA がこのような勝てる可能性のある訴訟の追求を拒否した理由を説明できるのは、これらの有名人の両親に対する特別な対応だけです。
子どもが虐待や虐待を受けている疑いがある場合は、1.800.4.A.CHILD (1.800.422.4453) に電話するか、次のサイトにアクセスして疑いを報告してください。 https://www.childwelfare.gov/topics/responding/reporting/how/ .
[HBO映画によるスクリーンキャプチャ]
編集者注: この記事は追加の法的分析を含むように更新されました。