左：予約写真に写るマンソン・ブライアント（オハイオ州リハビリテーション矯正局経由）。右: 法廷で2019年3月に下された判決に異議を唱えるブライアント氏（YouTubeのスクリーンショットより）。
州最高裁判所によると、法廷での暴動の際、自分に20年以上の懲役を言い渡した裁判官を「クソ野郎のような人種差別主義者」と呼んだオハイオ州の男性は、数十年にわたる刑期に追加の懲役刑を加えられるべきではなかったという。
ジョン・カーペンターのハロウィン
マンソン・ブライアント 35歳の彼は、2018年に占拠されたトレーラーハウスへの武装強盗に関連する強盗、誘拐、武器の罪で陪審によって有罪判決を受けた。彼と共同被告は、 被告人 家の窓から忍び込み、住人に銃を突きつけて強盗したというもの。
2019年3月のブライアントの量刑公聴会では、彼に代わって話す機会が与えられた。
「私は生涯にわたって間違った決断を下した」とブライアント被告はレイク郡司法裁判所判事に語った ユージーン・ルッチ 当時。 「そして、それらの間違った決断は、私の家族の多くの人たちに苦痛を与えました。その点では、本当に申し訳ありませんでした。」
ブライアントさんは、自身の決断の多くは薬物中毒によるものであり、クリーンな状態を保ちたかったと語った。彼はまた、ルッチ氏と刑事司法制度全体を称賛した。
「私はこれまで一度も裁判を受けたことがない」と公聴会で述べた。 「弁護士、裁判官、陪審員の方々の努力と、被告人に審理の機会を与えるという人生の目標に改めて敬意を表します。誰でも尋ねることができるのはそれだけです。私は法廷でその日までに与えられた機会に感謝しており、陪審員が下した決定を尊重します。」
ブライアントはルッチに、自分の人生から「まだ何かを生み出す」機会を懇願した。
「私は刑務所で死にたくありません、先生」とブライアントは言った。 「私は悪い人ではありません、先生。私は薬物の問題を抱えています。何度もあなたの前に来ました。私はあなたを尊敬します。そして私はあなたの今日の決断を尊重します。」
ルッチはブライアントに懲役22年の判決を下した。これはブライアントの共同被告が受けた懲役12年を大幅に上回る額だ。
ブライアントはそのことに満足せず、ルッチに知らせた。
州最高裁判所の判決に含まれるやりとりの記録によると、次のようになっている。
ブライアント: 法廷はクソだ、この人種差別主義者のクソ野郎。法廷なんてクソだ、おいおい。クソみたいな人種差別主義者だな。クソみたいな人種差別主義者だな。クソ22年。人種差別主義者のクソ野郎。 （被告による暴言が続き、罵り、怒鳴り、非常に理解不能）。
法廷: いつのことか覚えておいてください—
ブライアント: 君はクソじゃないよ。
法廷: 後悔していると私が言ったのを覚えていますか?
ブライアント: 君はクソじゃないよ。あなたは私に執行猶予を与えたことはありません。
法廷: ちょっと待ってください。
ブライアント: あなたは私にチャンスを与えませんでした。
法廷: ある程度の後悔の念があると言ったのは間違いでした。 （被告は叫び続ける）。裁判所は次のように判断します。
今日のポール・カリーはどこですかブライアント: くそったれ。
裁判所: 裁判所は、最高の懲役が必要であると判断したため、第 1 訴因では 11 年、第 3 訴因では 11 年となります。
ブライアント: そんな法廷なんてクソだ。人種差別主義者の野郎め。君はクソじゃないよ。 （「マンソン」と繰り返し言う男性の声）。法廷から出させてください、おい。 （さらなる叫びと悪口）。
法廷: つまり、28 年間、231 日分のクレジットが付与されます。持続する。 （被告はまだ叫んでいる）。弁護士は、私が提供しなければならない残りのアドバイスのためにクライアントの立ち会いを放棄しますか?
弁護人: はい、閣下。
法廷: 分かりました。彼を連れて行ってもいいよ。裁判所は、[ブライアント]が全く反省の姿勢を示さなかったと判断する。私は彼に悔い改めを与え、刑を軽減するためにある程度の後悔を与えました。 [ブライアントは]まったく後悔していないことを私に示したので、裁判所は極度の懲役が必要であると判断しました。
ルッチ氏は最終的にブライアントに対し、当初主張していた22年よりも長い28年の懲役刑を言い渡したが、追加の6年はブライアントが実際には反省していないという彼の信念に直接結びついている。
2020年に控訴裁判所で判決が確定した。ブライアントは代理人として控訴した。
エレン修道士ウィキペディア
先週、オハイオ州最高裁判所は4対3の判決で上訴裁判所の判決を取り消し、量刑を修正した。
多数派の判決の中心にあるのは、次のような決意である。 オハイオ州の法律 これにより、第一審裁判所は判決を下す際にいくつかの要素を考慮することができます。これらには、被害者の傷害の程度、被告の犯罪歴、被告が反省を示しているかどうかなどが含まれる。
法廷に対する軽蔑はそれらの要因の一つではなかった。
判決は「ブライアントの怒りに満ちた冒涜的な暴言は、間違いなく法廷に対して失礼だった」と述べた。 「ブライアントは第一審の裁判官を人種差別主義者であると非難しただけでなく、公開の法廷で軽蔑的な言葉を使って非難した。しかし、この暴言は生意気だったが、発言のタイミングと内容から、彼の暴言が刑期の長さに反応したものであることは明らかであるという点で、我々もブライアントの意見に同意する。それ以上は何もありません。』
多数意見は、ルッチが述べた追加の6年の理由、つまり追加の6年間はブライアント側の反省の欠如の結果であるということは口実であると述べた。
最高裁判所は量刑において、「被告が暴言を吐いた、あるいは冒涜的で攻撃的な方法で表現したというだけの理由で」裁判官が量刑を増額することは許されないとの判決を下した。
州最高裁判所は、ルッチ被告が懲役22年を言い渡す直前、ブライアント被告が確かに反省の意を示していたことを指摘し、さらに6年を追加するという判事の決定は性急だったとの見方を示した。
判決は、「2つの表現の唯一の重大な違いは、使用される言葉とその言葉の伝わり方である」と述べた。 「しかし、ブライアントの刑期を延長するという一審裁判所の決定についておそらく最も懸念すべきことは、一刻の反省もなく、すでに課せられた刑期にさらに6年を加えたことだ。」
州最高裁判所は、ブライアント氏の暴言に対する救済策は法廷侮辱罪で拘留することだが、必ずしも量刑を20％近く加重する必要はないと述べた。
「被告の暴言やその他の法廷での不正行為が司法の運営を妨害する重大な混乱を引き起こした場合、その行為は法廷侮辱として処罰される可能性がある」と判事は述べた。 メロディ・スチュワート 大多数のために書いた。 「しかし、この行為が根本的な犯罪に対する減刑につながるとは限らない。」
ナンシー・シーゲル
3人の裁判官の反対意見は、ブライアントの暴言は被告の反省の表明が誠実なものであるかどうかに関連しているとみなされる可能性があるため、一審判事のルッチは量刑を決定する際に考慮することを許可されたと主張した。
「第一審裁判所は、量刑において法廷内の暴言を考慮することが認められている。ここで、法廷内の暴言は、控訴人マンソン・ブライアントがさまざまな犯罪を犯したことに対して心からの反省の気持ちを示していたのか、それともより寛大な判決を期待して単に反省しているふりをしていたかに直接関係している」と判事は書いた。 シャロン・ケネディ 。 「そして、この裁判所[先例]に基づいて、当裁判所も控訴裁判所もブライアントの減刑を検討する権限を持っていない。」
多数派はブライアントの刑期を元の22年に修正し、判決文を修正するために事件をルッチの法廷に差し戻した。
以下のオハイオ州最高裁判所の判決をお読みください。
[画像はオハイオ州リハビリテーション矯正局および YouTube スクリーンキャプチャ/ WJW 経由。]