殺害された学生チェイス・メオラの通夜の場面（オハイオ州CBS系列局WBNSからのYouTubeスクリーンショット）。
連邦判事は学生パーティーの外で大学生チェイス・メオラさんを射殺した事件を「悲劇的」とみなしたものの、オハイオ州の大学と友愛団体に彼の殺害の責任を問う遺族の訴えは今週棄却された。
ビル・クリントン元大統領から任命されたアルジェノン・マーブリー連邦地方判事首席は、2022年にチェイス・メオラさんの父ポール・メオラ氏がオハイオ州立大学と認可されていないキャンパス外のファイ・カッパ・プシ・フラタニティ社に対して起こした民事不法死亡訴訟を棄却した。
関連報道:
-
母親は3歳の娘の頭にビニール袋をかぶせ、動きが止まるまでその後タバコを吸いに行った：警察
-
3児の母親が子供を警察署に連れて脅迫容疑で逮捕、迎えに来た父親は酒に酔っていた：警察
-
「別の男と妻に忍び込んだ」：別居中の妻との予定をキャンセルした妻の新しいボーイフレンドを屈辱的な夫が10回発砲したと警察が発表
「メオラ氏の殺害が悲劇的であったことには疑いの余地はないが、第 2125.01 条で定められた基準に基づくと、この事件には法的な不法死亡訴訟の根拠はない。たとえ原告がそれぞれの請求について証拠を提出できたとしても、原告はメオラ氏の死が被告の不動産で起こったかどうかを明確に述べることができていない」とマーブリー氏は述べた。 書きました .
さらに、大学には、チェイス・メオラのように、オハイオ・デルタ・ピプシ・ハウスの訪問者に対し、彼らが「暴力犯罪と非暴力犯罪の多発する犯罪多発地域」に頻繁に訪れる可能性があることを「警告する義務」はなかった。
もしそのような責任が課せられた場合、大学が所在する地区内のすべての不動産所有者が宿泊客に警告する責任を負うことになる。現状の州法ではそれは不可能であり、ピ・カッパ・プシ友愛会はメオラさんが殺害された土地の所有者でも賃借人でも管理者でもないため、さらに適用されない。
メオラさんの家族は、大学や友愛会による重過失や「無謀または無謀な不正行為」を証明する必要があるが、それを裏付ける弁論も行われていなかったとマーブリー氏は発見した。
ポール・メオラは、家主はその地域の犯罪全般を「知っていた」ため、警備員やカメラ、あるいは地域の安全を強化するためにコロンバス警察署と連携して提供されたその他のツールなどのセキュリティ管理を怠ったという怠慢だったと主張した。
「そんなことはあり得ない」とマーブリー氏は、公共ジムのシャワー室で滑って転落した男性に関するカリフォルニア州の事件での責任認定を引用し、書いた。
この場合、マーブリー氏は、「危険な状態に対する警戒や警告を怠ったことを示す行為は、通常、重過失のレベルに達しない」と判断され、同様のことがここでも当てはまると書いている。
遺族が試みたように、チェイス・メオラさんに代わって痛みや苦しみの主張を立証するには、その痛みや苦しみが意識的に経験されたものであることを証明する必要があるだろう。
2020年10月、チェイス・メオラさんは招かれざる客であるキンテ・ミッチェルさんをパーティーから退場させようとして家を出たが、キンテ・ミッチェルさんが行かなかったので、ミッチェルさんはキンテさんの頭を銃で撃った。ミッチェルさん、 コロンバス派遣 昨年9月に通報され、罪を認め、懲役15年の判決を受けた。
「原告らは、適切な証拠があれば、ミッチェル氏による銃撃の結果としてメオラ氏が意識的な苦痛と苦痛を経験したことを示すことができるいかなる主張も提示できていない。…原告らは後に続けて、メオラ氏は「キンティ[原文どおり]ミッチェル氏との遭遇と銃撃の過程で、亡くなる瞬間まで、多大な意識的苦痛と苦痛、精神的苦痛に耐えることを強いられた」と主張している。繰り返しになりますが、被相続人が負った傷害とその結果として生じる死亡の間には、被相続人が意識的に痛みや苦痛を感じていたという何らかの証拠がなければなりません」とマーブリー氏は書いている。
家族はミッチェルを告訴しなかった。
「メオラ氏が口語的な意味でのパーティーへの招待者だったという主張は弱いかもしれないが、不法行為法で定義されるような『ビジネス上の招待者』ではなかった。同意見によると、「ビジネス招待者」とは、「所有者にとって有益な何らかの目的で、明示的または黙示的な招待によって、他人の敷地内にいる人」と定義されている。
メオラス夫妻と大学の弁護士は水曜日、コメントの要請に対し直ちに返答した。