左: 米国地方判事スティーブン・マーフィー3世(司法省経由)。右: Leron Liggins (司法省裁判所への提出より)。
事件を管轄する連邦判事から「犯罪者のようだ」と言われた男性が、控訴審全会一致の控訴委員会により麻薬有罪判決と量刑が取り消された。
レロン・リギンズは 2022年3月に判決 麻薬陰謀と所持で10年以上投獄されている。司法省によると、リギンズ容疑者は、ヘロインをスーツケースに隠して国中を飛行させ、最終的にミシガン州で販売するという計画を立てていたという。検察当局によると、リギンズ容疑者は他の州で麻薬を販売するため、他の人に金を払って麻薬と現金を荷物に隠して全国を旅行させたとしている。
リックポスト
リギンズ氏の有罪判決までの4年間の旅は、2018年2月の逮捕から始まった。2020年1月までに、リギンス氏は2人目の弁護士を事件から外してもらうよう求めていた。 2020年1月に行われた弁護士の取り下げに関する公聴会で、米国地方判事スティーブン・マーフィー3世は弁護士に対し、被告について次のような発言をし、被告の代理が適切ではなかったと述べた。
白人のマーフィーさんは黒人のリギンズさんについて「私にはこの男が犯罪者に見える」と語った。 「これは犯罪者のすることだ。これは公正な裁判を望む無実の人々のすることではありません。彼はケンタッキー州で起訴された。彼はここで起訴されている。彼は人を中毒にし、傷つけ、殺すヘロインを取引しているとされており、裁判所とごまかしているのです。」
マーフィー被告はまた、「この事件にはうんざりしている」「この被告にはうんざりしている」とも述べた。
関連報道:-
「存在しないふりをしている」：トランプ大統領管理者がFOXニュースのコメントは政府を「守るために必要だった」と主張した後、アブレゴ・ガルシア氏が制裁要請を推進
-
「恥知らずな政権」：新たな保険変更でトランスジェンダーの人々を労働力から強制的に排除しようとしているとして連邦職員らが政府を非難
-
「彼らの責任は問われなければならない」：連邦判事、移民の保護資格を剥奪するためにクリスティ・ノエム氏が「人種差別的」理論を推進した「実質的な証拠」があると述べた
リギンスが裁判官と直接話そうとしたとき、彼は被告に対し、自分の弁護士を通してのみ話すように命じた。その弁護士は彼が事件から排除しようとしていたのと同じ弁護士だった。
木曜日、米国第6巡回区控訴裁判所の裁判官3人は満場一致で、マーフィー氏の発言が裁判を汚したとの判断を下した。
巡回裁判所のカレン・ネルソン・ムーア判事、エリック・クレイ判事、アンドレ・マティス判事は、ジョージ・W・ブッシュ大統領に任命されたマーフィー氏の発言は次のように述べた。 貢献者としてリストされている 保守的な連邦主義協会のウェブサイトでは、撤回が正当化されている。
「私たちはこの発言を非常に懸念しており、特にアフリカ系アメリカ人男性のリギンスに向けられたものである」と裁判官は書いた。 「たとえ地方判事の側に人種的偏見がないと仮定したとしても、この発言は依然としてそのような偏見の予感を引き起こす。」
委員会は、マーフィー氏が訴訟に「うんざりしている」ことや被告についての他の発言は「法廷運営には何の役にも立たず、むしろリギンスに対する彼の意見やリギンズの訴訟についての感情について地方判事が無償で解説したものである」と述べた。
セレナ・キンタニージャの最後の言葉
裁判官らは、訴訟中のリギンズの行為に基づいて、マーフィーの不満は「理解できる」という政府の主張を否定した。
「それどころか、地方判事の行為は全く理解できない」と裁判官らは書き、「刑事事件の複雑さや長期間を理由に、地方裁判所には被告の有罪を予断したり、公正な手続き以外の方法で事件を処理したりする権限は与えられない」と付け加えた。
法律のその他のコンテンツ
裁判官らは特に、マーフィーが弁護士取り下げ公聴会でリギンズが自分の代わりに話すことを拒否したことに悩まされた。
ビル・マクラフリン殺人事件
「地方裁判所は、リギンズの見解では、[彼の弁護士が]有効な代理人を提供していないことをよく知っていた」と裁判官は書いた。 「このような手続きにおいては、[…]地方裁判所は被告の意見を聴取すべきである。この訴訟では、リギンスは二度話そうとしたが、地方裁判所は二回とも拒否し、もしこれ以上話したら「ここから連れ出す」とリギンズに告げた。
マーフィー氏はほぼ2年後、2021年10月のリギンズ氏の裁判の開始時に、裁判官に訴訟から身を引くよう求めるリギンズの要求を拒否し、謝罪した。
裁判官は当時、「申し訳ありません、動揺させて申し訳ありません」と述べ、リギンズ被告が有罪を認めるだろうと考え、「口論が手に負えなくなってきて、頭がおかしくなった」と説明した。
すると裁判官は、彼が「激怒した」からといって被告に対して「偏見」を持っているわけではなく、他の被告と同じ「権利と機会」を彼に与えていたと主張した。実際、裁判官は、彼のコメントは実際には「不偏性の証拠[d]」であると述べた。
判事は「私は腹を立て、敵対的で、不承認であり、後悔している」と、辞退しなかった理由を付け加えた。 「私はそのように叫んで間違いを犯しましたが、私は動揺していませんでしたし、リギンズ氏が犯罪を犯したり、彼に対して敵意や偏愛を持っていたりすると結論付けたりはしませんでした。私は、彼が率直に言って妨害的であり、私を怒らせるような態度で行動していると結論付けました。」
同氏はまた、リギンズ氏に対し「今後は公平かつ公正な態度で行動する」と約束した。
これでは不十分だと裁判官は述べた。
同意見書は、「その期間の法廷手続きを通じて、リギンスはおそらく、どう考えても彼に不利な立場にあり、彼に対してあからさまな敵意を表明していた判事が自分の訴訟を主宰していると思い込んで訴訟を行っていた可能性が高い」としている。
リンダ・ソベック
裁判官らは、リギンズが量刑においてマーフィーからの偏見を主張していないことを認めたが、彼らの懸念はリギンズだけに対する公平性を超えていた。
意見書は「この場合、司法手続きに対する国民の信頼を損なうリスクは大きい」と述べ、リギンズ被告の有罪判決と量刑をそのまま容認すれば「司法手続きに対する国民の信頼を著しく損なう」と付け加えた。
裁判所はリギンズの有罪判決と判決を取り消し、再審理のために事件を差し戻し、下級裁判所の裁判官自身に強い言葉を与えた。
意見書は「司法の執行に不可欠な礼儀を守る代わりに、地方判事は刑事被告人について個人的で非難的な発言を目の前で行うことを許可した」としている。 「このような発言は公正な司法の運営とは全く相いれない。」
判事らは「リギンズ事件における地方判事の発言が『公正な判断を不可能にしている』と判断したため、この事件を差し戻しの際に別の地方判事に再割り当てするよう命じる」と付け加えた。
以下の巡回裁判所の判決をお読みください。
スカイラー・ニースはなぜ殺されたのか