アレック・ボールドウィンは、「ラスト」（右下）のセットで撮影監督ハリナ・ハッチンズ（右上）を過失致死させた罪で告訴されている。
アレック・ボールドウィンは、映画『ラスト』の撮影現場で、リハーサル中に使用していた銃から実弾が発射され死亡した撮影監督の両親が起こした訴訟は、家族には訴訟を正当化するほどの親密な関係がなかったとして、却下されるべきだと主張した。
ハリナ・ハッチンスさんは2021年10月、ボールドウィンさんが実弾が入った銃を発砲し死亡した。ジョエル・ソウザ監督も負傷した。ボールドウィンは甲冑師ハンナ・グティエレス・リードと同様に過失致死罪に問われているが、元「ラスト」助監督デヴィッド・ホールズは3月に軽微な罪で執行猶予付きの懲役刑を受けた。
キャサリン・バーニー
ハリナ・ハッチンスの母親、父親、妹であるオルガ・ソロヴェイ氏、アナトーリー・アンドロソビッチ氏、スヴェトラーナ・ゼムコ氏は2月、暴行、精神的苦痛を意図的に与えた、過失、過失などの疑いで訴訟を起こした。 コンソーシアムの喪失 — 家族関係の利益の喪失をめぐって、家族、通常は配偶者が訴訟を起こすことを許可する請求。
関連報道:-
「存在しないふりをしている」：トランプ大統領管理者がFOXニュースのコメントは政府を「守るために必要だった」と主張した後、アブレゴ・ガルシア氏が制裁要請を推進
-
「恥知らずな政権」：新たな保険変更でトランスジェンダーの人々を労働力から強制的に排除しようとしているとして連邦職員らが政府を非難
-
「彼らの責任は問われなければならない」：連邦判事、移民の保護資格を剥奪するためにクリスティ・ノエム氏が「人種差別的」理論を推進した「実質的な証拠」があると述べた
原告３人は全員、ウクライナのキエフまたはその近郊に住むウクライナ居住者である。彼らは特にボールドウィンと製作会社ラスト・ムービー・プロダクツを含む数名の被告を指名した。
ジェフリー・マクドナルド
金曜日の提出書類の中で、弁護人は家族の請求は棄却されるべきだと主張した。動議は両親の訴訟を「特に見当違い」と呼び、訴状が盗用された可能性をほのめかし、遺族はその主張を裏付ける十分な事実を述べておらず、たとえ訴訟がカリフォルニアで起こされたとしてもニューメキシコ法が適用されるべきだという主張は成り立たないと主張している。
「訴状はこれらの訴訟原因に対する事実裏付けをほとんど提供しておらず、原告らが被ったとされる『コンソーシアム損害の補償可能な実質的かつ予見可能な損失』の根拠を説明していない」と申し立ては述べている（引用省略）。 「むしろ、原告らの事実上の申し立ては、ほぼ専ら過失に焦点を当てており、他の申し立てから切り貼りされたように見える。」
原告側は原告らの請求の棄却を求めており、夫のマシュー・ハッチンズ氏が起こした不法死亡訴訟の10月の和解をもって訴訟は終了すべきだったと主張している。
提出書類には、「マシュー・ハッチンスとアレック・ボールドウィンは、どちらも彼女の遺産を尊重し、ハリナの息子のために最善を尽くしたいという特別な願望の下で活動し、2022年10月に和解に達した」と記載されている。 「それで問題は終わるはずだった。」
訴状は家族を失った悲劇を認めているようだが、ハッチンスさんと原告らの関係が原告らの訴訟が示唆するほど緊密ではなかったことを示唆している。
「娘と姉妹を失うことは、いかなる状況においても間違いなく苦痛である」と動議は述べている。 「しかし、ハリナが亡くなる数年前から物理的、経済的、精神的に彼女から距離を置いていた原告らには、被告に対して訴訟を起こす有効な理由がない。」
ジョディ・アリアス 2024
この動議は、原告らが要求したニューメキシコ州の法律ではなく、カリフォルニア州の法律が適用されるべきであると主張している。
提出書類には「原告らはニューメキシコ州とは何の関係もない」と述べ、原告らは「事故の発生場所によって適用法が決まるという誤った想定」をしており、この訴訟の「ほとんどの被告」はカリフォルニア州住民であるため（ハッチンズも同様）、ゴールデンステート法が適用されるべきだと付け加えた。
申請書はまた、ニューメキシコ州法の適用を試みる原告の決定は、同州が「コンソーシアム損失に対する家族的かつ配偶者以外の回復を認める点で例外的である」ためであるとも述べている。
エレンが提案する
申し立てによれば、いずれにせよ、両州の法律の下ではコンソーシアムの主張は無効となる。カリフォルニア州では、同州の法律がコンソーシアムの損害賠償請求を死亡者の配偶者が提起することしか認めていないため、この案は失敗するだろう。しかし、ボールドウィンの弁護士らは、ハッチンスの家族は、コンソーシアムの主張を維持するために「相互依存」を示す必要があるエンチャントメントの国で法律が要求する「十分に密接な関係」を持っていないため、ニューメキシコ州でも同様にこの主張は失敗するだろうと述べた。
法律に登録する「原告らは、コンソーシアムの請求権の喪失を維持するために必要な『相互依存』要素またはいずれかの要素を満たすハリナとの関係を証明しておらず、証明することもできない」と申し立ては述べている（引用省略）。 「彼らは、ハリナと「相互依存、経験の共有、経済的援助と依存、お互いへの精神的依存を含む」関係があったと結論的にしか主張していない。彼らはさらに、これも結論的な形でのみだが、「ハリナの愛、交友、安らぎ、配慮、援助、保護、愛情、社会、指導、訓練、援助、道徳的支援」を失ったと主張しているが、その例は一つも示していない。
この訴訟でハッチンスの家族の代理人を務めるグロリア・アルレッドは、ボールドウィンの主張の正当性を否定した。
「アレック・ボールドウィンが再び自らの行為に対する責任を回避しようとしていることには驚かない」とオールレッド氏はロー氏に電子メールで送った声明で述べた。