左：マイケル・コーエン（AP写真/ベベト・マシューズ、ファイル）。右: ドナルド・トランプ元大統領 (AP Photo/Alex Brandon、ファイル)
元弁護士マイケル・コーエン氏（57歳）は、元上司のドナルド・トランプ氏（78歳）に対する失敗に終わった訴訟を復活させるよう連邦最高裁判所に要請した。
元大統領のかつてのフィクサーであり、現在はベトノワールである同氏は、2020年に当時米国大統領だったトランプ大統領が、ビル・バー米国司法長官と司法省のさまざまな役人は、トランプワールド時代について暴露本を執筆したとして同氏に報復し、刑務所に投獄した。
しかし、この訴訟は連邦制度のあらゆる段階で次々と却下されてきたが、論争や手詰まりがなかったわけではない。
さて、長い間約束した水曜日に 裁定令状の請願 , コーエン氏の弁護士は同国の最高裁判所に控訴した。
-
「存在しないふりをしている」：トランプ大統領管理者がFOXニュースのコメントは政府を「守るために必要だった」と主張した後、アブレゴ・ガルシア氏が制裁要請を推進
-
「恥知らずな政権」：新たな保険変更でトランスジェンダーの人々を労働力から強制的に排除しようとしているとして連邦職員らが政府を非難
-
「彼らの責任は問われなければならない」：連邦判事、移民の保護資格を剥奪するためにクリスティ・ノエム氏が「人種差別的」理論を推進した「実質的な証拠」があると述べた
請願書には「トランプ被告の著名な批判者である請願者のマイケル・コーエン氏は刑務所から釈放されて自宅監禁される予定だった」と書かれている。しかし、被告らは彼を釈放する前に、トランプ被告を批判する憲法修正第1条の権利を放棄するよう要求した。トランプを批判する本を執筆していたコーエンが言論の自由の権利を放棄することにすぐに同意しなかったため、彼は即座に刑務所に送り返され、独房に入れられた。
コーエンのケースが特に物議を醸しているのは、別の文脈で言えば、 ある連邦裁判所はすでに同意している 主張されている事実とともに。
2020年7月、米国地方判事アルビン・ヘラースタインは司法省に対し、トランプ政権がコーエン氏の反トランプ回想録執筆という大々的に宣伝された計画を理由にパンデミック関連の釈放を取り消したと認定し、司法省にコーエン氏の釈放を命じた。コーエン氏は、この本には、反ユダヤ主義や反黒人人種差別の疑惑など、密室での当時の大統領の行動についての「生々しくてお世辞にも」描写が含まれると約束した。
今日のブルック・スカイラー・リチャードソン
人身保護令状に対してコーエンに有利な判決を下したヘラースタインは、この事件での行為は「報復」以外の何物でもないと主張しようとした検察官に衝撃と遺憾の意を表明し、後にその意見をコーエンを帰国させる裁判所命令に反映させた。
コーエン氏は今度は、トランプ氏、バー氏、司法省による複数の憲法上の権利の無数の侵害を主張して民事訴訟を起こした。
しかし、特に免責に関する最高裁判所の判例に遭遇した場合、事実と法律は決して交わることのない対となることがよくあります。
2022年11月、米国地方判事ルイス・リーマンはコーエンに実際に起こった権利剥奪を嘆きながら、公民権訴訟を却下する以外に選択肢はないと述べた。
「しかしながら、現状では、最高裁判所の判例は、ここでのビベンスの主張を真っ向から明白に排除している」とリーマン氏は書いた―― 一種の訴訟 これにより、国民が憲法違反を理由に連邦政府職員を訴えることができるようになる。
2023年4月、コーエンは解雇に対して控訴した。 1月、米国第2巡回区控訴裁判所の合議体は却下を認めた。
ジョン・ロバーツ首席判事が監督する法廷はビベンスの主張に対してライフルとシャベルを持ち出し、教義を解釈した。 ほとんど却下された .
コーエンは請願書の中で、ビベンスの法廷での立場がますます困難を極めていることに留意しながら、彼の事件の事実は不利益な先例の適用を必要とするほど奇妙であると主張した。
「当法廷は、ビベンズに対する新たな請求の可能性を狭めたものの、それでもビベンズを破棄することは拒否した」と請願書には書かれている。 「したがって、ビベンスは依然として良法である。そして裁判所は、「最も異常な状況」においてもビベンスの新たな請求を認定する用意があることを明らかにした。これがそのケースです。』
トランプ氏は最近、刑事事件に関して国内高等法院の6対3の過半数により、広範で特注の大統領後免責特権を得た。この広範な助成金は、部分的には、民事訴訟に適用される、長年認められてきた（そしてさらに広範囲にわたる）大統領特権に基づいている。
ロバーツ裁判所は、政府内の悪者に対する訴訟を制限することを意図した判決でも、行政権力の強化を意図した判決でも、最近の判決を削減する可能性は低い。裁判官がコーエンの嘆願を聞いて考慮することを決定したとしても、本件がビベンス完全に正式な終結を招く可能性の方がはるかに高い。
現在人気のポッドキャスターであるコーエン氏は、基本原則と公共の自由が抑圧される可能性があるため、努力が必要だと語る。
この申請書は歴史的な言及から始まります。
1760年、英国の国会議員ジョン・ウィルクスは自身の新聞「ザ・ノース・ブリトン」に植民地での米仏戦争への対応に関するジョージ3世の最近の演説を批判する記事を掲載した。これに激怒した国王は、「扇動的な名誉毀損」の罪でウィルクスを監禁した。その後 30 年にわたり、植民地は国王からの独立を宣言し、その後の戦争に勝利し、政府を批判した人々を正当な理由なく投獄されないように保護する憲法を持つ新しい政府形態を設立しました。それ以来、裁判所は、言論の自由の権利を行使したとして政府を批判したアメリカ人を恣意的に投獄されることから熱心に保護してきた。
「この嘆願書で提示された質問は非常に重要です」と申請書は続けています。 「連邦政府が、そのような報復に関与した役人に何の影響も与えず、またそれを抑制することなく、批判者に対して投獄という報復を与える権限を持っている可能性は、ぞっとするような見通しである。当法廷は、限られた権限を持つ政府と自由な国民との間のこの重大な契約違反から目を背けるべきではない。」