連続殺人犯テッド・バンディは殺人罪で2度有罪判決を受け、3度に分けて死刑判決を受けたが、今日ではそれは当然のことのように思われる。テッド・バンディは（ほぼ）最後まで無実を主張したが、その後自白を始めたが、彼が少なくとも30人の女性殺害に関与したことは今では当然のことである。しかし問題は、もしバンディの最初の裁判が今日行われていれば、彼はおそらく無罪放免になっていたかもしれないということだ。なぜなら、検察は噛み跡の証拠に非常に重点を置いていたからである。
1979年7月24日、バンディはフロリダ州立大学で女子学生2人を殺害した罪で有罪判決を受けた。マーガレット・ボウマンとリサ・レヴィの両女性は、1978年1月15日の早朝、女子学生クラブハウスで撲殺された。レヴィに関しては、左臀部に二重の噛み跡があった。作家のアン・ルールは、1980年にバンディを描いた実話犯罪小説『バンディ』の中で、彼女の殺人者は文字通り彼女のお尻を歯で引き裂き、その歯が食い込んだ跡にはっきりとした4列の跡を残した、と書いている。 隣のストレンジャー：テッド・バンディの真実の犯罪物語。 彼女はまた、指紋の専門家が容疑者の指の輪やつむじを特定できるのと同じくらい正確に、法歯歯科医師もこれらの噛み跡と容疑者の歯を照合できるだろうと主張した。
実際、法医歯科医師のリチャード・スーヴィロン博士は、初公判で掲示板とともに証言した。ボードにはレヴィの噛み跡の写真があった。彼はバンディの歯型を示す透明シートをその写真の上に置き、「正確に並んでいます！」と述べました。
関連している
テッドを葬った証拠バンディ
彼は、容疑者の歯が噛み跡と一致したと、かなりの確信度の範囲で証言さえした。
しかし、ニュージーランドに拠点を置き、法医学における意思決定と信頼性を研究する法医学研究者ニキ・オズボーン博士は、そのような発言は不可能だと言う。
歯と印象の比較のみに基づいて、テッド・バンディがこの噛み跡の原因であると言うのは、科学的に不可能であると彼女は語った。 Crimeseries.lat 。そのような発言をするには、バンディの歯以外の誰か、または何かがその印象を残した場合に、同じ特徴が観察される可能性も知る必要があります。比較対象となる大規模で客観的な歯のデータベースがなければ、そのような尤度比を計算することはできません。
アラン・ウェイド・ウィルマー・シニア
彼女は、彼の歯と印象の比較に基づいて、噛み跡の原因としてバンディを「除外することはできない」と言えるかもしれないが、そのような発言は「バンディがその痕跡である」と言うのとは決定的に異なると付け加えた。噛み跡の原因を特定し、他のすべてを排除する。」それがテッド・バンディ事件で使われたようだ。
レヴィの噛み跡についてオズボーン氏は、皮膚が柔らかくて順応性のある胸や臀部の噛み跡について話すとき、歪みの余地はさらに大きいと指摘した。歪みが大きければ大きいほど、曖昧さと主観が増え、偏見や誤りが入り込む余地が大きくなります。
彼女は、皮膚は透明で正確な印象材料ではないと言いました。さらに、歯は無数の要因に応じて、噛むたびに異なる印象を与える可能性があると彼女は説明しました。
しかし、バンディの裁判では、弁護側が噛み跡の証拠を原始的なものとして組み立てようとしたにもかかわらず、陪審は納得した。
バンディさんの弁護士エド・ハーヴェイさんは裁判中にスービロンさんに「噛み跡の分析は芸術でもあるし科学でもあるよね？」と尋ねたこともある。ルールの本によると。
ブレンダスリム
スヴィロン氏は、それは公平な発言だと思うと答えた。彼は続けて、自分の結論は意見の問題であることを認めた。
それでも陪審はそれを科学として認めた。それは目撃証言とともに彼の運命を決定づけた。
オズボーン氏は、今日そんなことは起こらないと考えている。
もしテッド・バンディの裁判が今日行われていたとしたら、完全に否定されないにしても、噛み跡の証拠に関する科学的確実性の声明がさらに精査されることを願っている、と彼女は語った。しかし、この事件が今日裁判になれば、おそらく他にも多くの証拠、科学的証拠が利用できただろう。たとえば、噛み跡には噛みついた人の DNA が残っており、噛みついた人とのより科学的なつながりが得られる可能性があります。
オズボーン氏は、噛み跡の比較は法廷で科学的証拠として使用されるべきではないと感じていると結論づけた。
この習慣が厳しい目で見られるようになったのはつい最近のことだ。
ジェームズ・R・ジョーダン・SR
無罪プロジェクトの戦略的訴訟ディレクター、クリス・ファブリカント氏は以前こう語った。 Crimeseries.lat イノセンス・プロジェクトは、噛み跡の証拠に基づいて有罪判決が下された事件を捜査しているが、それはそのような事件は非常に薄っぺらだからだ。有罪判決を受けた人々は、実際には無実であることがよくあります。
ファブリカント氏によると、噛み跡の証拠に基づく訴訟は信頼性が低いため、私はパラリーガルに噛み跡の証拠が関係する訴訟を入手するよう頼んでいるという。現在係争中でない限り、私たちが訴訟を起こしたすべての事件で、被告は無罪となっています。
イノセンス プロジェクトは、 数十件の不当な有罪判決と起訴 噛み跡分析に大きく依存していた考え方は覆されました。
ヴィヴィアン王はまだ生きていますか
ファブリカント氏は、噛み跡の証拠は、今日のこの国の法医学の間違いをすべて表していると述べた。この手法は、理想的な状況下であっても信頼性がまったく低く、今日でも刑事裁判で認められている他のどの手法よりも多くの不当な有罪判決や起訴に貢献しています。
同氏は、噛み跡の専門家は技能試験を受けておらず、噛み跡の分析に関してどれくらいの頻度で正解し、どのくらいの頻度で間違っているのか実際には分からないと主張した。
あ 2009年の報告書 米国科学アカデミーの国家研究評議会はファブリカントの立場を支持しています。その報告書では、噛み跡分析には科学的妥当性が欠けていることが判明した。
確かに、噛み跡の証拠はバンディを有罪にするのに役立ち、バンディは最終的に数十人の女性を殺害したことを認めることになる。しかし、それでプロセスは正しいのでしょうか?
テッド・バンディ事件では、噛み跡の証拠を掲げて「彼らは正しく判断したので、価値がある」と言いたくなるかもしれないとオズボーン氏は語った。確かに、この例ではバンディが噛みつきの原因であるように見えますが、これはそのような証拠があらゆる場合に信頼できることを意味するわけではありません。
[写真:ゲッティイメージズ]