ドナルド・トランプ（AP写真/ジュリア・ニキンソン、プール）。米国地方判事アイリーン・キャノン (フロリダ州南部地区米国地方裁判所)。 2021年10月21日にワシントンD.C.のヘリテージ財団で講演するクラレンス・トーマス判事（写真提供：ドリュー・アンジェラー/ゲッティイメージズ）。
米国最高裁判所は、1月6日のドナルド・トランプ氏の訴追で最終的にドナルド・トランプ氏に勝利を言い渡し、大規模な意見の連続を締めくくった。その結果、ワシントンD.C.の第一審裁判所に対し、起訴状にある容疑行為のうちどれが「公式」でどれが「非公式」であったのか分析するよう強制し、後者のみが訴追から「免除されない」ことになるということで手続きを長引かせた。まだ、 法律専門家 判決を信じない限り 裁判が行われないことを保証する 2024年の選挙前に 、ジャック・スミス特別検察官の事件に重大なレンチを投げ込み、不確実性で事件を曇らせた。
同意として、 他の判事は参加しなかったが、クラレンス・トーマス判事はさらに一歩進んで、ジャック・スミス氏が不法に特別検察官に任命され、トランプ氏にマール・ア・ラーゴ訴追を取り消す法的弾薬を与えたという自身の見解を強く示唆し、アイリーン・キャノン連邦地方判事は最近、親トランプ派のアミシ・キュリアエ（ラテン語で法廷の友人を意味する）にトーマス氏が月曜日に述べた指摘の一部を弁論することを許可した。
関連報道:
-
「存在しないふりをしている」：トランプ大統領管理者がFOXニュースのコメントは政府を「守るために必要だった」と主張した後、アブレゴ・ガルシア氏が制裁要請を推進
-
「キャノンの命令が理由」：マー・ア・ラーゴ判事がジャック・スミスに対し、証言録取前に自身のトランプ報告書を確認しないように口止めしたことが記録で明らかに
-
「それでも違反している」：トランプ政権、移民学生に州内授業料を提供したとしてバージニア州を提訴 「連邦法に直接抵触する」
簡単な背景：トランプの弁護団は、スパイ法訴訟の却下を求める数多くの動議の中で、スミスが米国司法長官に任命されたことは憲法に違反していると主張してきた。 「民間人」だった 任命当時の司法省の卒業生であり、ハンター・バイデンの訴追を担当した特別検察官デビッド・ワイスのような上院承認の米国弁護士ではない。
法廷 — ジョージ・W・ブッシュ政権のマイケル・ムカシー司法長官、ロナルド・レーガン政権のエドウィン・ミース3世司法長官、 フェデラリスト協会の共同創設者 ノースウェスタン大学法学教授スティーブン・カラブレシ氏とボストン大学法学教授ゲイリー・ローソン氏は、元アントニン・スカリア書記官ジーン・シャール氏が法廷で代理人を務めた。
シンシア・レイ・キャンベル
「要するに、明確な法規定によって権限を与えられていない、あるいは上院の承認を得ていない主任検察官という考えは、法学上の恐竜であり、絶滅したと宣言されるべきである。」 彼らの準備書面は主張した .
法廷は6月初旬、トランプ氏の免責を巡る口頭弁論でトーマス氏が行った質問を、キャノン氏がスミス氏の任命の合法性についてどのような判決を下すかについて「最高裁判所が強い関心を寄せると信じる十分な理由」として強調していた。
「あなたはこの訴訟で特別検察官の任命に異議を唱えましたか？」トーマスは口論中に尋ねた。
ビル・マクラフリン
「トランプ氏の弁護士は関連部分で、『われわれはフロリダ州南部地区事件でそうしており、ミース司法長官とムカシー司法長官が提供した分析に完全に同意する』と返答した」と法廷側は自らの提出文書で詳述した。
トーマスの同意の言葉
トーマス、誰だよ 割り当てられた正義 フィールドへ 緊急アプリケーション キャノン氏の管轄権を含む米国第11巡回区控訴裁判所からの判決により、スミス氏の任命の合憲性の問題に対する同氏の関心の程度についての疑念は決定的に取り除かれた。
トーマス氏にとって、公務行為によるトランプ氏の訴追未遂は「我が国の憲法秩序を脅かす」ものだが、その任務に着手するために「民間人」のスミス氏が任命されたことも懸念材料だった。
「特別検察官の職務を確立する法律がなければ、特別検察官はこの訴追を進めることはできない。元大統領は言うまでもなく、民間人は人を刑事訴追することはできない」とトーマス氏は1月6日の事件について書き、上院の承認を受けていないスミス氏がそもそも合法的に任命されたのかどうかを「下級裁判所」に回答するよう促した。
「建国以来200年以上にわたり、在任中の行為で刑事訴追を受けた元大統領は一人もいない。そして、多くの歴代大統領が犯罪に当たると主張するような行動をとったにもかかわらず、それは事実である」とトーマス氏は語った。 「この前例のない訴追が進められるのであれば、米国民から正式に権限を与えられた人物によって行われなければならない。したがって、下級裁判所は訴訟を進める前に、特別検察官の任命に関するこれらの重要な質問に答える必要がある。」
スミス氏は、トランプ氏と法廷法廷が提起した議論は「無価値」だと述べたが、特別検察官は（「首席役員」とは異なり）上院の承認を必要としない「劣等役員」であり、未だにガーランド氏の「本会議」下にあり、その役割から解任される可能性があるAGガーランド氏に答弁しているため、トーマス氏はこれが公然と憲法上の問題であることに同意していない。
トーマス氏は、「たとえ特別検察官に有効な職があったとしても、司法長官が任命条項に従ってその職に就いたかどうかについては疑問が残る」と述べた。 「例えば、特別検察官が首席職員であるか下級職員であるかが決定されなければならない。前者の場合、特別検察官は主要な役員と同様に大統領によって指名され、上院によって承認されていないため、彼の任命は無効となる。たとえ彼が下級将校であっても、司法長官は「議会」の場合に限り、大統領の指名や上院議員の承認なしに彼を任命することができる。 。 。法律により、「長官」として司法長官に任命が与えられる。
言い換えれば、トーマスの見解では、ジャック・スミスの任命は、彼が憲法の下で「劣等」の役人であろうと「主任」の役人であろうと、崩れる可能性が非常に高いということだ。
法律に登録する「したがって、特別検察官の任命は、法律によって特別検察官の事務所が設置され、司法長官に『法律によって』その職務を遂行する権限を与えられない限り無効である」と同氏は付け加え、同氏の主張を却下した。 法定当局ガーランド氏がスミス氏の任命命令で引用した 不十分として、「司法長官が引用した法令はいずれも特別検察官の事務所を創設するものではないようで、特にその目的で使用された過去の法令に典型的な明確さはない。」
デーン・ウィリアムズ
トーマス氏は、これは「些細な技術」ではないと語った。
「特別検察官が行政府の訴追権限を行使しようとしていると考えれば、その結果は重大だ。私たちの憲法の三権分立は、官職の創設と充足の権限の分立を含めて、『公正な政府の絶対的に中心的な保証』であり、それが私たち全員に保障する自由である」と彼は結論づけた。 「それを危険にさらすことを正当化できる訴追はない。」
ジャック・スミス氏の訴追権限に対するトランプ氏の異議申し立てについて、キャノン氏はまだ判決を下していないが、トーマス氏の同意が最終的な判決にどの程度反映されるかは注目に値する。