メイン: スペンサー エルデン、いわゆる「ニルヴァーナ ベイビー」、2021 年 (YouTube/ABC7 経由のスクリーンキャプチャ)。挿入図: 1993年9月2日、カリフォルニア州ユニバーサルシティで開催された第10回MTVビデオ・ミュージック・アワードで「イン・ブルーム」の最優秀オルタナティブ・ビデオ賞を受賞した後にポーズをとるニルヴァーナのバンド・メンバー、クリス・ノヴォセリック、左からデイヴ・グロール、カート・コバーン（AP写真/マーク・J・テリル、ファイル）。
いわゆる「ニルヴァーナ・ベイビー」がグランジスーパーバンドのニルヴァーナに対して起こした児童ポルノ訴訟は、 復活した 木曜日に連邦控訴裁判所によって判決が下された。
現在31歳のスペンサー・エルデンは、1991年のニルヴァーナの象徴的なアルバム『ネヴァーマインド』に使用された象徴的な写真では、生後4か月の乳児だった。写真には、裸のエルデンが水中で1ドル紙幣を追いかけている様子が映っていた。エルデン 再作成された 2016年に『ネヴァーマインド』25周年記念として撮影された有名な写真だが、その時は水泳パンツを着用していた。当時、彼はビデオインタビューで、「私の赤ちゃんのペニスを見た人全員に4分の1が与えられたらいいのに」と語った。
2021年、エルデンはニルヴァーナL.L.C.を訴えた。 、カート・コバーン、コートニー・ラブ、デヴィッド・グロール、チャド・チャニング、クリス・ノヴォセリック、ユニバーサル・ミュージック・グループ、MCAレコード、その他のバンド関連団体の遺産管理団体が、バンドによる「衝撃的」で「性的に魅惑的な」写真の使用により「商業的児童性的搾取」を受けたとして連邦裁判所に提訴した。エルデンさんは、ヌード画像の使用によって自身がこれまで、そして今後も生涯にわたり損害を被り続けると述べ、15万ドルの損害賠償を求めた。
ニルヴァーナはエルデンの訴えを「表面上は深刻ではない」として非難し、却下を求める申し立てを提出した。裁判所への提出書類は、エルデンが「ニルヴァーナ・ベイビー」だったという有名人から30年間利益を得ていたと主張した。 『ネヴァーマインド』のアルバム・ジャケットは頻繁に参照、模倣、パロディ化されており、ニューヨーク近代美術館にも展示されている。このモーションの中でバンドは、エルデンがヌードカラーのユニタードを着てトークショーに出演したこと、胸にアルバムタイトルのタトゥーを入れたこと、eBayでのサイン入りアルバムジャケットの販売を指摘した。ニルヴァーナさんは法廷で、エルデンさんは自分の悪名を利用して「女性をナンパしようとした」ことさえあったと語った。
しかし、バラク・オバマが任命した連邦地方判事フェルナンド・M・オルギンが時効を理由に2022年9月2日にこの訴訟を却下したため、どの裁判所もエルデンの主張やニルヴァーナの弁護の強さを評価することはなかった。
エルデン氏は控訴し、木曜日、米国第9巡回区控訴裁判所の3人の裁判官からなる合議体がオルギン氏の却下を取り消した。
関連報道:-
AIが生成した児童性的虐待資料を作成したとして逮捕された中学校教師を児童福祉庁が雇用: Docs
-
「ミスター」として知られるYouTuber。 Crafty PantsがKikアカウントから共有した児童性的虐待資料が自宅に遡る：警察
-
トランプ氏の恩赦は児童ポルノ受領で有罪判決を受けた1月6日の被告を救うには至らなかった
この訴訟を統括したのは、ドナルド・トランプ氏が任命した二人の巡回判事、ブリジット・S・ベイドとダニエル・A・ブレス、そしてジョージ・W・ブッシュ氏が任命したサンドラ・S・イクタである。
生田氏は委員会のために16ページの意見書を書き、エルデンの訴訟を復活させた。委員会は、ポルノとされる作品が再出版されるたびに新たな人身傷害としてカウントされる可能性があるため、エルデン氏の訴訟は適時に提起されたと述べた。委員会は、エルデン氏は提出直前の10年間に何らかの違反があったと主張しており、したがって訴訟の続行が認められるべきであると述べた。
裁判官は、適用される法令に基づき、「原告が請求の根拠となる人身傷害を合理的に発見した日から10年以内に告訴を提起しなければならない」と書いた。判決によると、違反容疑はエルディンさんが未成年だった1991年に始まり、「現在も続いている」という。さらに、アルバムの再出版は同法に基づく追加の傷害を構成する可能性があるため、「エルデンには、それらの傷害を合理的に発見した日から10年以内に告訴を提起する必要がある」と生田氏は推論した。
生田氏は脚注で、アルバム『ネヴァーマインド』のジャケットが児童ポルノの定義を満たすかどうかという問題は裁判所の判決の一部ではないと明言した。むしろ、エルディンの提出の適時性を評価する目的で、裁判所はエルディンの主張に基づいて期限を分析した。
今後、この訴訟は連邦地方裁判所での訴訟手続きを経て、両当事者が実質的な主張の立証に向けて進むことになる。
両当事者の弁護士はコメント要請に応じていない。
パネルの意見全文を読むことができます ここ .