当時コビントンのカトリック教徒の学生だったニック・サンドマンは、連邦裁判所に証拠として提出されたビデオから取ったスクリーンショットに登場している。
注文リストで 月曜日、米国最高裁判所はニューヨーク・タイムズ、CBS、ABC、ローリング・ストーン、ガネットに対するニック・サンドマン氏の訴訟の提起を拒否し、2019年にワシントンD.C.で行われた命の行進でアメリカ先住民の活動家ネイサン・フィリップス氏と遭遇したことを報じたメディアに対するニック・サンドマン氏の名誉毀損訴訟に終止符を打った。
サンドマンが提出した後、 裁定令状の請願 1月に報道機関は翌月にそれぞれ回答する権利を放棄し、最高裁判所は ドケット を示します。
サンドマン氏の弁護士は請願書の中で、次のように主張した。 米国第 6 巡回区控訴裁判所 サンドマンが「行く手を阻み、退却を許さなかった」というフィリップスの説明を報道したメディアが「保護された意見」である声明を発表したと結論付けたのは間違いだった。
関連報道:-
「裁判所には正当な理由がない」：アリト氏、州兵配備に対するトランプ大統領の権限を制限する影の文書判決についてSCOTUSの同僚を非難
-
ロバーツ首席判事が実はトランプ大統領が任命した判事法廷での行政府急落に関与していると主張する乱暴な訴訟
-
「これらの明確な指示を無視」：トランプ大統領の「悪意」ヒラリー・クリントンRICO訴訟は彼を悩ませ続ける、NYTは裁判官に名誉毀損訴訟を永遠に破棄するよう求める
弁護士らは、サンドマン氏を事件当時「無実の高校生」であり、その後の「キャンセル文化」の犠牲者と呼び、その日のサンドマン氏の動きに関する発言は「中傷的な意味合いを含んでいる」と主張し、「赤いMAGA帽子をかぶったカトリック私立学校の白人の十代の若者が、平和的なアメリカ先住民の抗議活動参加者の進行を物理的に妨害しており、人種差別や不寛容、脅迫と無神経さ。」
サンドマンさんの人生はその時点から決して前と同じではなくなり、終始「照れ笑い」を浮かべながら嘆願書は続いた。
「サンドマンに対する影響は即時かつ壊滅的なものでした。その後数時間、ケンタッキーに戻るバスで寝ているうちに、そして翌日にかけて、ニコラス・サンドマンは物静かで匿名のティーンエイジャーから全国社会ののけ者に変わり、フィリップスの攻撃性に反応したその当惑した笑みが怒りと憎しみの標的となり、メディアの論評やトークショーの毒舌の対象となり、彼の名前と評判は永遠に傷ついた」と嘆願書には書かれている。
「サンドマンは教会の教区から非難され、高校への再入学を拒否され、全国メディアで攻撃された」と弁護士は続けた。 「彼の家には警察が24時間体制で警備していた。彼の容貌はほぼすべての主要なテレビ局で取り上げられ、有名人のコメンテーターたちは「彼の顔を殴りたい」、あるいはもっとひどいことになると述べた。
昨年8月、第6巡回裁判所は2対1の判決で、問題の「阻止」発言は「行動の余地のない」意見であると認定した。下級裁判所も認定したように、メディアがフィリップスが「状況とサンドマンの意図についての主観的な理解、二人の近さ、他の学生の動き、遭遇時のコミュニケーションの欠如によって知らされた理解」を表明していることを発表したためである。
「フィリップスの発言は意見であり、事実ではない」とパネルの多数派は付け加えるだろう。
法律に登録する昨年10月に第6巡回裁判所がこの事件の一括再審理を拒否した後、サンドマン被告は1月、高等裁判所に対し、フィリップスの「感覚的印象」はメディアによって「事実に即した説明的な言葉」で報道され、虚偽で中傷的な事実の陳述を行ったと述べた。
1. 観察された感覚的な印象を事実に基づいた説明的な言葉で伝える発言は、合衆国憲法修正第 1 条で保護された「意見」に相当しますか?
2. 米国第 6 巡回区控訴裁判所は、ミルコビッチ対ロレイン ジャーナル カンパニー、497 U.S. 1 (1990 年) で明確に述べられた事実と意見の区別を事実上撤廃しましたか?
嘆願書が提出されてからわずか2か月後の現在、判事らは訴訟の審理を拒否し、否認について別途文書も書かなかった。
ウィリアム・マシュー・マッキューン サウスカロライナ州
サンドマン弁護士のトッド・マクマートリー氏は法律に語った。
「ニック・サンドマンの名誉毀損訴訟を審理しないという最高裁判所の最近の決定に対して、私は深い失望を表明することしかできません。この結果はニックの正義を否定し、主流メディアによる名誉毀損から個人の権利を守るための重要な前例を作る機会を逃した」と述べた。 「最高裁判所が、私たちの訴訟で提示された重大な問題への対処を拒否したことは、公共の場で個人が直面する課題が増大していることを示しています。このような問題には、個人の評判と個人の尊厳を著しく脅かす、歯止めのない名誉毀損が含まれます。それは私たちの民主主義的価値観の本質に触れており、それらの価値観が侵害された場合にすべてのアメリカ人が救済を求める権利に触れる。」
同弁護士は、サンドマン氏の事件と同様、「強力なメディア組織に対する正義を求める個人が直面する課題」を探求する『Dismissed』という本を執筆中であると付け加えた。同氏は、このような名誉毀損行為を「疎外」の対象とする「制度的問題」があると主張している。
マクマートリー氏は「最高裁判所の判決の影響を熟考しながら、正義、説明責任、個人の権利の保護についてのより広範な議論に目を向けようではないか」と結論づけた。 「私たちは、ニックと公平に正義を提供する法制度を享受するすべてのアメリカ国民のために、緊急性と献身性を持ってこの対話を続けなければなりません。」