エンジェル・バンパスが2020年の刑務所の写真に登場
はるか昔に殺人と強盗の重罪で有罪判決を受けたテネシー州の女性が、自分ははめられた、犯罪については全く知らなかったと何年も主張し続けた後、再裁判で勝訴した。
2009年、68歳 フランクリン・ボナー チャタヌーガで強盗未遂の疑いでテーブルと椅子に縛り付けられた。警察官が彼が死亡しているのを発見したが、自宅は混乱状態にあり、殺人犯を示す証拠はほとんどなかった。この事件は解決せず、10年近くそのままの状態が続いた。
エンジェル・バンパス 、27歳の彼は、2019年のボナーの死に関係しており、共同被告の40歳と一緒に裁判にかけられた マロリー・ヴォーン 。公判当時、バンパスは24歳だった。ボーンは37歳だった。彼女は有罪判決を受けた。彼は両方の罪で無罪となった。バンパスは後に終身刑を宣告された。有罪判決を受けた若い女性と、 彼女の擁護者の軍団がオンラインに 、彼女は不当に有罪判決を受けたと一貫して主張している。
2020 年 5 月に、A 被告: 有罪か無罪か? 被告の窮状について次のようなタイトルのエピソードを掲載した。 未解決事件の殺人犯か、それとも無邪気な十代の少女か？ '
防御の鍵となるのは、もう一つの時間的情報です。ボナーさん殺害当時、バンパスさんは13歳の中学2年生だった。
法廷記録によると、被告はボナー氏の指紋がボナー氏の死亡時に拘束に使用されたダクトテープの指紋の一部と一致したため、ほぼ有罪となった。
で 8月下旬の判決と命令 、ハミルトン郡刑事裁判所は、被告の裁判にいくつかの誤りやその他の欠陥があると指摘した。裁判所は、比較的迅速な審理中にこうした問題が山積したため、再審を要求したが、有罪判決を完全に覆す手前で止まったと裁判所は指摘した。
「裁判所は、証拠が被告の有罪判決を法的に裏付けるのに十分であるとの認定を再確認する」と判事は述べた。 トム・グリーンホルツ と書いています。 「しかし、裁判所は、裁判所と当事者による誤りの累積的な影響が、新たな裁判の許可を裏付けるものであることに同意する。」したがって、裁判所は被告の再審理の申し立てを認める。」
裁判所は、「陪審員の選出は[2019年]10月1日に始まり、陪審の評決は2日後の[2019年]10月3日に行われた」場合のように、特に短期間である裁判過程では、時間が経つにつれてまさにそのような事態を招く可能性があると説明している。
再審裁判所は、陪審員は被告の家族の尋問中隔離されるべきであった、あるいは少なくとも第一審裁判所は治癒的指示を発するべきであったと認定した。彼女は証言の中で、バンパスにとって証拠は「良くないようだった」と述べた。注目すべきことに、被告の最初の弁護士は関連性を理由にこの証言に反対したが、最初に却下された後は決して反対しなかった。
「この陳述は、捜査が他の議題に移る前にスミス氏によって3回繰り返され、この陳述により、被告自身の家族ですら裁判での証拠が被告の有罪を証明していると信じていることが陪審員に伝わった」とグリーンホルツ氏は指摘した。
もう一つの小さな、しかし複雑な誤りは、被告の卒業アルバムの写真の扱い方でした。法的にかなりのやり取りを経て、陪審員は最終的にそれを見ることを許可されたが、この事件では決して公式展示物として扱われることはなかった。それは一審でも訂正されるべきだった。
「裁判所は、写真が展示物として提出されることを許可すべきであったが、裁判所は、事件の証拠から写真を除外すること自体が、特にその後の緩和策を考慮して、新たな裁判を行うに値するとは考えていない」と判事は指摘する。 「しかし、裁判所は、その写真が弁護側の陳述の重要な部分であったことを認めています。」
もう一つの誤りとして挙げられたのは、検察側が捜査官に対し、法廷の言葉によれば「弁護側は被告の指紋の近くで見つかった毛包のDNA分析を要求した」かどうかを尋ねたことだ。
基本的に裁判所は、検察官が内容の濃い質問をし、共同被告自身の弁護士が数分前に実質的に同様の質問に反対したにもかかわらず、質問をしたと認定した。
「この質問に対して被告からそれ以上の異議は出されなかったが、裁判所は、この質問は、特に振り返ってみると、裁判所が許容できないと判断した情報を引き出したと考えている」とグリーンホルツ氏は説明した。 「法廷は、この一連の調査自体が裁判の結果に影響を及ぼしたとは考えていないが、調査によって示唆された結論は、異なるが関連する問題に関する議論とともに、被告が無実を証明する責任を負っていることを示唆する傾向があった。」
次に判事は、バンパスとボナーの間に「つながり」がないことや、ボナー死亡時の被告と共同被告との間に何の関連性もないことなど、州の陳述が不十分であると判断したいくつかの事例を挙げた。
裁判所は詳しく次のように説明しています。
州は、被告とマロリー・ボーンとの間、さらに言えば、同じく強盗に関与した可能性のある他の人物との間の直接的なつながりを確立することができなかった。むしろ、これら 2 人の人物間の主なリンクは、ヴォーン氏と、約 10 年後に存在した第三者の共通の知人であるコーダレル・バンパス氏との間の Facebook 接続で構成されていました。したがって、この第三者との関係は実際には存在していましたが、被告自身とのこの弱い関係は、被告の有罪判決を裏付ける証拠の重要性を減少させます。
同様に、国も被告と被害者のボナー氏との間に直接のつながりを確立することができなかった。被害者の妻は被告を以前に知っていたり会ったことを否定しており、国は被告の叔母と被害者を関連付けたが、ボナーさんは叔母がボナーの家に来たときに被告に会ったことはないと否定した。シャーリー・バンパスを通じたつながりは確かに実質的なものではなく、弁護人が他の異議を申し立てて主張していれば、完全に排除されていたかもしれない。したがって、証拠は、他の人がボナー氏と直接の関係を持っていたことを示しましたが、被告が関係を持っていたことを示したものではありませんでした。繰り返しますが、被告自身とのこの弱いつながりは、被告の有罪判決を裏付ける証拠の重要性を低下させます。
「要約すると、根底にある重罪を犯すという被告の意図を裏付ける証拠の重要性は、最低限の証拠十分性を超えるほど重要ではなかった」とグリーンホルツ氏は指摘した。 「累積的過失の主張を伴う多くの訴訟では、被告に不利な証拠の圧倒的な性質により、主張が不十分であることがよくあります。ここではそうではありません。』
へのコメントでは、 チャタヌーガ・タイムズ・フリー・プレス 被告の現在の弁護士、 ウィリアム・マッシー と裁判所の判決を称賛した。
「本当に興奮しています。この情報をエンジェルに伝えたら、彼女もきっと喜んでくれるでしょう」とマッシーさんは語った。 「それは彼女にとって特に困難でした、彼女はこの件に関して常に無実を主張してきました。この時点で我々は戦いに勝利しましたが、我々の前にはまだ戦争が残っています。州は60日以内に控訴を提出する。まだ合意には至っていない。」
[画像はテネシー州矯正局経由]
