ドナルド・トランプ（AP写真/ジュリア・ニキンソン、プール）。米国地方判事アイリーン・キャノン (フロリダ州南部地区米国地方裁判所)。 2021年10月21日にワシントンD.C.のヘリテージ財団で講演するクラレンス・トーマス判事（写真提供：ドリュー・アンジェラー/ゲッティイメージズ）。
ジプシー・ローズ・ブランチャードの手術
余波に加えて、金曜日、ドナルド・トランプの弁護団はマール・ア・ラーゴ事件の裁判官に対し、最高裁判所の免責決定はジャック・スミスの「免責なし」の主張を「根絶する」ものであり、その結果、訴訟はほとんど保留されるべきであると述べた。
の通知で、 補充権限 トランプ陣営は連邦地方判事アイリーン・キャノンに提出した文書で、最高裁が多方面で元大統領を支援してきたと主張している。
' トランプ これは、トランプ大統領には「免責特権がない」という特別検察官事務所の立場を骨抜きにし、動議が「軽薄」であるという彼らの主張の政治的動機に基づく性質をさらに証明していると提出書類は述べている。 ' トランプ また、スパイ法訴訟では、当局が「公式行為の証拠」に頼ることができないことも確認した。
関連報道:-
「存在しないふりをしている」：トランプ大統領管理者がFOXニュースのコメントは政府を「守るために必要だった」と主張した後、アブレゴ・ガルシア氏が制裁要請を推進
-
「恥知らずな政権」：新たな保険変更でトランスジェンダーの人々を労働力から強制的に排除しようとしているとして連邦職員らが政府を非難
-
「彼らの責任は問われなければならない」：連邦判事、移民の保護資格を剥奪するためにクリスティ・ノエム氏が「人種差別的」理論を推進した「実質的な証拠」があると述べた
弁護側はまた、クラレンス・トーマス判事の同意を指摘した。 直後に報道された 最高裁判所の判決について、トーマス氏は、ジャック・スミス氏の任命は「法令によって特別検察官事務所が設置され、司法長官に『法律によって』その職務を務める権限を与えられない限り無効である」との信念を表明した。
「トーマス判事の同意」 トランプ 任命および歳出条項に関する動議に効力を加える」とトランプ氏の弁護士は述べた。 「トーマス判事はスカリア判事の主張を引用した」 モリソン これは、トランプ大統領の口頭弁論でのカバノー判事の次のコメントと一致している。 モリソン それは「裁判所の最大の間違いの一つ」だった。
ファイル – 2023年8月1日、ワシントンの司法省事務所でドナルド・トランプ元大統領の起訴についてメディアに話すジャック・スミス特別検察官。 (AP写真/J.スコット・アップルホワイト、ファイル)
トーマス氏の同意は、スミス氏の特別検察官任命の合法性についてキャノン氏が最近口頭弁論を行った保守派の法廷アミシ・キュリアエ（ラテン語で「法廷の友人」の意味）にほぼ同調した。
これらのアミチらは、メリック・ガーランド米司法長官による「民間人」スミス氏の任命は、上院の承認も法令による十分な「認可」も受けていないため、憲法に違反すると主張した。
ジョン・メイナード トビー・ドー
「要するに、明確な法規定や上院の承認なしに首席検事を置くという考えは法学上の恐竜であり、絶滅を宣言されるべきだ」とアミチの準備書面は主張した。
トーマスもそれらの点に明らかに同意した。
「特別検察官が行政府の訴追権限を行使しようとしていると考えれば、その結果は重大だ。憲法の三権分立は、官職の創設と就任の権限の分立を含め、『公正な政府の絶対的に中心的な保証』であり、それが私たち全員に保障する自由である」とトーマス氏は書いた。 「それを危険にさらすことを正当化できる訴追はない。」
法律に登録する守備 金曜日に別途申し立てを提出した その内容は、大統領免責を理由に事件を棄却するというトランプ大統領の未解決の動議に対する最高裁判所の決定の「影響」についての説明を要求している。
エンジェルソーヤー
この動議は、「大統領特権と任命・歳出条項に基づくトランプ大統領の動議が解決されるまで」訴訟を停止するものとみられる。
予定されている説明会案が受け入れられれば、投票日が近づく9月まで長引くことになる。
トランプ大統領の弁護士らは、彼らの要請を「部分的停止」という「控えめな」要求であるとしながらも、緘口令合戦以外の訴訟については「すべての手続きを停止する」ようキャノンに求めている。 元大統領の真実のソーシャル投稿をめぐって 特別検察官はこう述べた。 「著しく誤解を招く」「扇動的な」 そして、連邦当局がマール・ア・ラーゴを捜索する際に「致死的（致死的）武力」の使用を許可されているという虚偽により、法執行機関と裁判の証人になり得る人々を「予見可能な危険」にさらした。
「部分的停止には、CIPA訴訟の一時停止が含まれるべきである。これは、弁護側、裁判所と職員、裁判所と関連する安全な施設を利用可能にする責任のある警備員と職員、機密情報セキュリティ責任者にとって非常にリソースを多大に消費するものである。なぜなら、大統領の免責問題に関する裁判所の判決が、CIPA第6条に基づく必要な許容性と代替決定の枠組みとなるからである」と提出書類には述べられている。