メイン画像：2024年3月19日火曜日、フロリダ州パームビーチでフロリダ州予備選挙の投票後に演説する共和党大統領候補ドナルド・トランプ元大統領（AP写真/ウィルフレド・リー）。挿入図右: 2024年3月1日金曜日、アトランタでジョージア州選挙妨害事件の公聴会を傍聴するフルトン郡地方検事のファニ・ウィリス。 (AP写真/アレックス・スリッツ、プール)。
ドナルド・トランプ前大統領の弁護士らは、フルトン郡地方検事のファニ・ウィリス氏とその事務所がジョージア州の法令と州裁判所の規則の両方を無視して法的主張を行っていると厳しく非難した。
木曜日に 国の控訴棄却の申し立てに反対する返答 、第45代大統領が狙うのは 検事局の最近の取り組み 現在ジョージア州控訴裁判所でこの事件に終止符を打つためだ。
その場合、ピーチ州の第二高等裁判所は、ウィリスとその事務所全体を包括的恐喝（RICO）および選挙破壊の訴追から除外するよう求める弁護活動を再検討している。
弁護側申し立てには、「政府は、該当する当局への引用なしに、当法廷が『突然』中間審査を認めたと非難し、これらの功績ある控訴を棄却するためのこの『ヘイル・メアリー』申し立てを提出した」と記されている。 「本案を審理するための当法廷の健全な決定を国が再審理するための適切な手続き手段はない。そうしようとする国の試みは、適用される法令および当裁判所の規則に抵触します。」
-
「存在しないふりをしている」：トランプ大統領管理者がFOXニュースのコメントは政府を「守るために必要だった」と主張した後、アブレゴ・ガルシア氏が制裁要請を推進
-
「恥知らずな政権」：新たな保険変更でトランスジェンダーの人々を労働力から強制的に排除しようとしているとして連邦職員らが政府を非難
-
「彼らの責任は問われなければならない」：連邦判事、移民の保護資格を剥奪するためにクリスティ・ノエム氏が「人種差別的」理論を推進した「実質的な証拠」があると述べた
正式には、トランプ氏と共同被告８人は、ウィリス氏の続投を決定した一審裁判所の最近の決定の見直しを求めている。その取り組みは部分的にしか成功しなかった。フルトン郡高等裁判所のスコット・マカフィー判事は、検察官の一度限りの恋愛が「検察チームの現在の構造に影響を与える重大な不正行為の現れ」をもたらしたという調査結果に基づいて、検察庁か当時の主任検事ネイサン・ウェイドのいずれかが辞任しなければならないとの判決を下した。
しかし実際には、控訴裁判所の審査は本質的に事件を新たに審査することにたとえられるかもしれない。裁判官は、長年にわたる法的枠組みに基づいて「事件で下されたすべての判決、判決、または命令」を検討する非常に幅広い裁量権を有することになる。 法定権限 ジョージア州で。基本的に、両当事者は、以前は議論の余地がないと考えられていた問題であっても、この訴訟の以前の問題すべてを提起することができます。
法律として
セレナの犯罪現場
今月初め 、ウィリスの上級副官の一人が書いた モーション 「第一審の明確な事実認定に基づく十分な証拠が不足しているため」上訴の続行は決して許されるべきではなかったと主張した。
トランプ氏の動議はその努力を台無しにする。
「国は、超法医学的違法行為に関与し、そして悪びれることなく関与し続けている、深刻な問題を抱えた地方検事の資格剥奪を回避しようと必死の努力で、第一審の事実認定は明らかに間違っていないと主張している」と弁護側動議は続けている。 「州によれば、当裁判所は事件の却下と地方検事ウィリスとその職の資格剥奪を否定した一審裁判所の命令を覆す権限はない。」もちろん、当法廷がよく知っているように、これまでそれは法律ではなかったし、現在もそうではない。」
弁護側は、非常に基本的な手続き上の問題に基づいて、検察庁が巧妙な議論を試みていると非難している。
モーションの詳細から:
「中間控訴の共同申請書」が明らかにしたように、これらの控訴で提起された問題のすべてではないにしても、大部分は事実ではなく法律の問題であり、当裁判所はそれを新たに審査します。控訴争点のほとんどは、第一審裁判所の事実認定ではなく、第一審裁判所による法的基準の誤った解釈または誤用に関係しており、その多くは実際には控訴人に有利であり、国家を損なうものである。こうした理由から、国が「明らかに誤った」基準に焦点を当てていることは、これらの上訴における訴訟事項とはほとんど無関係である。端的に言えば、国の申し立ては、地方検事の不正行為に対する中間控訴審査を妨げるという明白な目的のために、当法廷を誤解させるための計算された不誠実な試みである。
ハンナ・ストーンが折れた
トランプ氏の動議は、ウィリス氏の動議を「該当する法令、判例、裁判所規則を一切引用せずに」提出された「非難」として特徴づけている。
注目すべきことに、DAの申し立ては控訴裁判所とジョージア州最高裁判所のいくつかの判例を引用している。
逆に、トランプ氏の弁護士らは、こうした引用だけでは十分ではないと主張している。むしろ、弁護側は、引用された事件は検察庁が求める救済に「何らの権限」を与えるものではなく、むしろ「事実認定に対する控訴異議申し立てに対するよく知られた『明らかに誤った』審査基準を繰り返しているだけ」であると述べている。
弁護側動議は、国が意図的に不正確な法的基準に基づいて解雇要求を行ったと主張している。
「国の申し立ては、結局のところ、赤ニシンだ」と提出書類は続けている。 「国は、この控訴で提起された問題のすべて、または実質的にすべてが、明らかに誤りではなく、新たな再検討の対象となる法的問題である場合、その申し立て全体を一審裁判所の事実認定の検討基準に捧げる。」
法律をもっと見る
事実に関しては、弁護側動議も二度に渡って、その面での見直しはウィリス氏の訴訟には役に立たないと主張している。
ウィリス氏の解任に対する弁護側の基本的な主張の当初の核心は、地方検事が当時のボーイフレンドをその仕事に雇い、過大な報酬を支払った上で、休暇、旅行、宿泊などの贈り物の形で金銭的な棚ぼたに似たものを獲得したというものだった。弁護側は、贈与とされるものは公的資金で支払われたと主張した。
ドナルド・ヘンリー・ガスキンス
結局、マカフィー氏は、弁護側はウィリス氏がウェイド氏を「雇用する決断をした結果、重大な経済的利益」を得たこと、あるいは「彼女との関係から生じた金銭的利益」がウィリス氏を起訴して訴訟を延長する動機になったことを証明する義務を果たしていなかったと述べた。
控訴裁判所がウィリスに対する訴訟を起こす決定を下した後、被告らは控訴の結果が出るまで保留を申し立てた。現在、公判前であろうがなかろうが、あらゆる手続きは暗礁に乗り上げている。
先の控訴申請は、ビッグ・ベセルA.M.E.でのマーティン・ルーサー・キング・ジュニアデーのスピーチに対するウィリスに対する「法医学的違法行為」の申し立てを前提としていた。アトランタの教会 - 弁護側は、この演説は縁故主義の申し立てに対する直接の国民の反応であると主張した。
「第一審裁判所は、ウィリス検事の法廷外陳述が不適切であり、被告らは明らかな利益相反を証明したことを事実上認定したが、第一審裁判所は、解雇とウィリス検事の資格剥奪を要求しなかったという法律問題としての誤りを犯した」と控訴状には記されている。 「この法的誤りは裁判所の即時審査を必要としている。」
弁護側は、地方検事が、全国放送された演説を利用して被告について「扇動的な超法規的人種的発言」をしたこと、また、失格を求める申し立てで提起された主張を逸らすため、報復として陪審員候補者に影響を与えるために「人種的敵意」を不当に煽動したとして告発した。
マカフィーはこのスピーチに対する事前の評価に萎縮していた。
「この演説の効果は、この公判前申し立てを提出するという起訴された被告の決定に対して人種的非難を投げかけることであった」と判事は書いた。
トランプ大統領は木曜日の動議の中で、ウィリス氏とウェイド氏に対する無数の申し立てに異議を唱える際に偽証を行ったというマカフィー氏の弁護側の主張が未決定のまま残されたことにも言及した。控訴裁判所は広範な審査の中でこの問題を検討することができるだろう。
「国は、法令と独自の規則に反する行為をするよう当法廷を動かした」と申し立ては結ばれている。 「この控訴で提起される問題は、事実に基づくものではなく、大部分が法的なものであり、国家自身の主張の論理を損なう区別であることを無視している。要するに、国の申し立てはいかなる関連当局からも支持されておらず、法律や事実の根拠もありません。控訴人らは丁重に当法廷に対し、国の申立てを却下するよう要請する。」
ジェイソン・カンデル氏がこのレポートに貢献しました。