マイク・リンデル（ドリュー・アンジェラー/ゲッティイメージズ）、メリック・ガーランド（ケビン・ディーチュ/ゲッティイメージズ）、ティナ・ピーターズ（マーク・ピスコッティ/ゲッティイメージズ）
連邦判事は、コロラド州で起訴された元書記官による政府の報復主張は、MyPillow CEOのマイク・リンデル氏の主張が法廷で失敗したのと同じ理由で失敗したと認定し、メリック・ガーランド米司法長官に対する訴訟を棄却した。
メサ郡の元事務員で共和党員のティナ・ピーターズさんは現在、7月に州職員の違法行為裁判に臨む予定だが、法廷でその日を待ちながら、連邦政府とガーランドに対し、個人情報盗難の可能性、保護されたコンピューターへの意図的損傷、共謀罪に関する連邦捜査（特にピーターズさんとリンデルさんが2022年に対象者として特定された捜査）の中止を求めて訴えようとした。
関連報道:
-
「存在しないふりをしている」：トランプ大統領管理者がFOXニュースのコメントは政府を「守るために必要だった」と主張した後、アブレゴ・ガルシア氏が制裁要請を推進
-
「恥知らずな政権」：新たな保険変更でトランスジェンダーの人々を労働力から強制的に排除しようとしているとして連邦職員らが政府を非難
-
「彼らの責任は問われなければならない」：連邦判事、移民の保護資格を剥奪するためにクリスティ・ノエム氏が「人種差別的」理論を推進した「実質的な証拠」があると述べた
ピーターズ氏は連邦訴訟を起こした際、コロラド州のジェナ・グリズウォルド国務長官（民主党）とメサ郡地方検事のダニエル・ルービンスタイン氏も告訴し、2020年のジョー・バイデン大統領の選挙の「正当性」について質問し、将来の選挙の安全性について警告したために迫害されていると全面的に主張した。
登場したピーターズさん リンデルが資金提供した 2020年の選挙陰謀映画「[S]election Code」は、選挙機器の改ざん、公務員への影響の試み、無許可の第三者による投票機のハードドライブのコピー作成を許可するという公的違法行為に関与したとして州レベルで告発されており、これにより郡のドミニオン投票システム機器とパスワードの「機密デジタル画像」が「インターネット上で公開」されることになった。
彼女の訴訟によると、彼女は「メサ郡やその他の投票システム機器の合法的な運用を侵害する意向を表明したことも、ほのめかしたことも一度もなかった」とし、彼女が行ったいかなる提案も、「2020年11月の選挙の健全性を疑問視した」として「彼女を処罰し、報復する」ためのより大きなプロジェクトの一部であると述べた。
ローデンの家系図
しかし月曜日、バイデン氏が任命した連邦地方判事ニナ・ワン氏は、ピーターズ氏の訴訟は成功には程遠いと述べ、判事はその理由を説明する際にリンデル氏の訴訟失敗に繰り返し言及した。
リンデルと同じように、ワン氏もピーターズ氏はこう言った。 公平な管轄権 弁論は成功しなかったため、判事はピーターズには訴訟を起こす資格がなく、主張を述べなかったという司法省の主張にさえ言及しなかった。
ワン氏は、米国第8巡回区控訴裁判所がすでに「同じ出来事から生じた並行訴訟」、すなわちミネソタ州ハーディーズのドライブスルーでFBIが携帯電話を押収したことを受けて連邦捜査を阻止し、携帯電話を取り戻そうとするリンデルさんの別の試みを破棄したと指摘した。
判事は、第8巡回区がリンデルを否認したことを引用し、リンデルを支持すれば、連邦捜査の対象とされたピーターズのような他の者からの「同様の」訴訟への「扉を開く」ことになると警告した。
彼は時々そうでないと主張しようとしましたが、この訴訟におけるリンデルの目的は明らかです。この訴訟は、少なくとも、犯罪捜査を妨害し、せいぜい犯罪捜査を差し止め、最終的には、メサ郡の選挙管理サーバーの法医学画像の一般公開への彼または他の人の関与に関連する潜在的な連邦訴追を妨げることを目的とした戦術です。このような救済を与えることは、仮差止命令の目的に反するだけでなく、犯罪捜査を受けている人々による同様の訴訟の洪水への扉を開くことになる。
王氏はまた、恩赦を受けた元トランプ陣営委員長ポール・マナフォート氏の解任にも言及した。 訴訟 司法省に対して：
一般に、原告は「進行中の刑事[捜査]を攻撃する手段として民事訴訟を使用する」ことはできない。マナフォート対米国司法省、311 F. Supp.を参照。 3d 22、29 (D.D.C. 2018)、ピーターズさんはそれ以外のことを証明できません。
レスリー・ダグラス
判事は「進行中の犯罪捜査への介入に対する強い司法方針」を理由に捜査の阻止を拒否し、ピーターズ氏の合衆国憲法修正第1条の主張が不足していると判断し、政府が「悪意」で行動したり嫌がらせをしたりしていないと結論付けた。
「例えば、『政府は2020年大統領選挙の正当性に疑問を呈した個人を『国内暴力過激派』として扱うプログラムを通じて表現の自由を抑止する意向を発表した』というピーターズ女史の主張は、『原告が依拠する申し立てと『証拠』によって全く裏付けられていない」と判事は書いた。
再びワン氏は脚注でリンデル氏の訴訟を引用し、次のように指摘した。 米国最高裁判所は審理を拒否した 彼の場合。
「ピーターズ女史が裁判所に対し、この事件で裁定令状の申し立てが提出されたという事実を指示している限り、裁判所は、最高裁判所が2024年4月15日、リンデル対アメリカ合衆国、No.23-950、2024 WL 1607801で裁定令状を却下したことに留意する」と判事は述べ、第8巡回区も行使を拒否したと詳述した。リンデルの場合は「公平な管轄権」。
ワン氏は、ピーターズの憲法修正第1条の主張を拒否する際に、適切な手段としてもう一度第8巡回裁判所を引用した。
「明らかに、司法長官の声明は『政府が言論や結社に対する報復を脅している』のではなく、『政府が容疑者に対する刑事措置を脅している』ということだ」 連邦法に違反したこと 監査を追求する努力において…」リンデル、639 F. 補足を参照。 872で3d」と裁判官は強調し、自分自身のことを強調した。
法律に登録するその結果、ワン氏は司法省の側に立って、偏見を持たずにピーターズ氏の訴訟を却下した。つまり、彼女の主張が再度提起される可能性があることを意味した。
リンデルさんとしては、 彼の訴訟を取り下げた SCOTUSの拒否を受けて。
実話を基にしたハロウィン
解雇を読んでください ここ .