左：2023年10月5日、ニューヨーク州最高裁判所のアーサー・F・エンゴロン判事（Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP）。右: 2024年1月9日火曜日、ワシントンのホテルでメディアに話すドナルド・トランプ元大統領。(AP写真/スーザン・ウォルシュ)
ドナルド・トランプ氏の民事詐欺裁判を監督した裁判官をめぐる論争の中心人物となっているニューヨーク市の不動産弁護士は現在、自身の事件への関与を大幅に縮小しようとしている。
弁護士のアダム・ライトマン・ベイリー氏によると、同氏とニューヨーク最高裁判所のアーサー・エンゴロン判事は、裁判所がトランプ氏とその他の個人や団体に総額3億6,400万ドルの賠償責任を負うという大規模な判決を下す3週間前に、廊下での雑談の中でこの事件についてじっくり話し合ったという。この判決に基づき、トランプ氏自身は利子を含めて4億5,400万ドルの債務を負っていることになる。
トランプ氏の弁護側はこの疑惑を追及した。まずメディアでは、5月にベイリー氏のコメントが初めて報道された際に、煤生成の修辞的プロセスを通じてエンゴロン氏を徹底的に追及した。それから、 今月初めに 、弁護人はエンゴロンに対し、評決が控訴される際に自らを辞任するか、あるいは申し立てに関する審理を許可するよう申し立てを提出した。
現在、ベイリー氏はトランプ氏の作品にスパナを投げ込もうとしている。
関連報道:-
「存在しないふりをしている」：トランプ大統領管理者がFOXニュースのコメントは政府を「守るために必要だった」と主張した後、アブレゴ・ガルシア氏が制裁要請を推進
-
「恥知らずな政権」：新たな保険変更でトランスジェンダーの人々を労働力から強制的に排除しようとしているとして連邦職員らが政府を非難
-
「彼らの責任は問われなければならない」：連邦判事、移民の保護資格を剥奪するためにクリスティ・ノエム氏が「人種差別的」理論を推進した「実質的な証拠」があると述べた
6月20日、 24ページのファイリング 、弁護人は、エンゴロンは脇に立つか、完全な証拠手続きの進行を許可すべきだと主張した。
モーションから詳しく説明すると、
今、この法廷が黒い法衣を着て判決に臨むことに伴う責任と根本的に矛盾する行為を行った可能性があることを明らかにする疑惑が浮上した。具体的には、当法廷は、法典と当法廷の厳粛な宣誓に明らかに違反し、本件本案に関して禁止された通信を行ったとして公に非難されている。このような行為は「裁判官の役割に反している」。さらに、当法廷がこれらの悪名高い訴訟を主宰する過程で基本的な倫理ガイドラインを無視した可能性があることを知ることは、法の支配に取り返しのつかない損害を与える前兆である。要約すると、この裁判所は、準拠法と憲法に違反しているだけでなく、おそらく司法行為の準拠基準にも反して審理を進めたと思われる。
トランプ動議のメモ ベイリーの議論に対する調査が開始された 判事が広報担当者を通じて声明を発表し、二人の話し合いは不当なものではなく、判決に影響を与えなかったと主張したことを受け、ニューヨーク州司法行為委員会が発表した。
「今回のように、状況下で当法廷の公平性が合理的に疑問視される可能性がある場合には、裁判所は辞退しなければならない」とトランプ大統領の棄却動議は続けている。 「実際、現在当法廷の公平性に忍び寄る影を払拭する他の手段はない。」
続いて、第45代大統領チーム ベイリーの召喚状に移動 不動産専門家とエンゴロンとのチャットに関連するあらゆる文書。
その後、ベイリーは召喚状を取り消す申し立てを提出した。双方は動議を巡って一進一退した。金曜日、ベイリー 再度提出した .
ベイリー氏自身の弁護士であるジョン・デジデリオ氏は申し立ての中で、トランプ氏が「ベイリー氏と当法廷との間のコミュニケーションのパターンを含め、当法廷とベイリー氏との関係の性質と範囲に関する完全な透明性」を求めたと指摘している。
デシデリオ氏は、そのような広範な要求はゲームを放棄すると主張する。
「被告ら」は、ベイリー氏と当法廷との間のコミュニケーションの「あらゆるパターン」を捜索したことを認め、召喚状要求第2号が「被告自身の関心表明によると、ベイリーが以前に示唆したように、『訴訟』や『それによって提起された事実上の問題』に関連していない情報に関する、存在するかもしれないし、存在しないかもしれない未知の文書」に対する「釣り遠征」であることを確認した、とベイリーの最新申し立ては続けている。
言い換えれば、ベイリー氏の弁護士は、トランプ氏の弁護士が独自に捜査を行うべきだという趣旨のことを主張しているということだ。 爆竹 .
ベイリー氏は以前、召喚状の要求の1つが「広範すぎる」として反対していた。トランプ大統領は、この議論はベイリー氏と法廷または法廷職員との間で、議論を巡る論争とは「無関係」な「大量の通信」があったことを示唆していると反論した。
『被告らの自白は、被告らの召喚状がコミュニケーションを調査しようとしていることを明確に裏付けるものであり、そのコミュニケーションは存在するか存在しない可能性があるが、もし存在するとしても、訴訟や被告の棄却申し立てとは何の関係もない』とデシデリオ氏は続けた。 「被告らの要求の意図された不適切な性質は、これ以上ないほど明白です。」
マット・ナハム氏がこのレポートに貢献しました。