左：2024年3月5日火曜日、フロリダ州パームビーチのマール・ア・ラーゴで行われたスーパーチューズデーの選挙ナイトパーティーで演説する共和党大統領候補ドナルド・トランプ元大統領。AP写真/エヴァン・ヴッチ。 /右：2020年7月29日、ワシントンで上院司法委員会監視のフロリダ州南部地区連邦地方裁判所の指名公聴会でリモートで話すアイリーン・M・キャノン。 AP経由米国上院。
ドナルド・トランプ前大統領の弁護人として 最高裁判所の耐震免責判決を利用しようとし始める マール・ア・ラーゴ文書の起訴から彼を逃がすために、彼の共同被告の一人がさらにひどい目に遭っている。
同じくこの事件で起訴された従士ウォルティン・'ウォルト'・ナウア氏は、検察官が大陪審への出廷を拒否したことと、弁護士に対する嫌悪感から検察官が追及したのが一因だと主張し、土曜日に起訴を取り下げることができなかった。トランプ大統領が連邦法廷に任命した連邦地方判事アイリーン・キャノン氏は土曜日、自身の主張は不十分であるとの判決を下した。
「選択的訴追の主張を成功させるには、ナウタ被告は、(1)『同様の境遇の個人は訴追されなかった』こと、(2)訴追は『差別的な目的によって動機付けられた』ことを証明しなければならない」と彼女は書き、「ここではどちらの立場も満足していない」と付け加えた。
彼女は、この訴追が大陪審に出廷しなかったことへの報復であることを示す証拠はないと判断した。
「たとえ裁判所がナウタ被告が合衆国憲法修正第5条の権利を行使したことを認めたとしても、ナウタ被告が自己負罪に対して特権を行使したことが彼に対する告発の動機となったことを示す証拠はない」と彼女は書いた。
彼女は、2022年8月24日の会議で検察がナウタ氏に捜査への協力を強要しようとしたかどうかについては「立場をとらない」と述べた。
判決より：
最後に、裁判所は、検察官の弁護士スタンリー・ウッドワードに対する敵意が起訴の動機となったというナウタ被告の主張に目を向ける[ECF No. 487 pp. 3-7]。この議論は主に、(1) 2022年8月24日の面会で、ウッドワード氏はブラット氏がコロンビア特別区高等裁判所に対して「ウッドワード氏の裁判官指名の可能性に潜在的な好感をぶら下げることで、ナウタ氏の捜査への遵守を強制しようとした」と主張した[ECF No. 487 pp. 3-5; ECF No. 115、118 (2022 年 8 月 24 日の会合の競合描写) を参照]、(2) この事件およびその他の事件でウッドワードが検察官と行ったやりとりに基づく「[ウッドワード] に対する脅迫と嫌がらせのキャンペーン」[ECF No. 487 pp. 5–7]。特別検察官は、ナウタ被告によるこれらのやり取りの特徴付けに同意しません[ECF No. 488]。
最近 , トランプ氏の弁護士らは、最高裁判所の免責決定を受けて、前大統領に対する訴訟はほとんど保留されるべきだと主張した。
の通知で、 補充権限 キャノンに提出された報告書では、トランプチームは最高裁判所がさまざまな面で元大統領を支援してきたと主張している。
' トランプ [最高裁判所の訴訟は]トランプ大統領に「免責権はない」という[特別検察官]事務所の立場を骨抜きにし、動議が「軽薄」であるという彼らの主張の政治的動機に基づく性質をさらに証明していると提出書類は述べている。 ' トランプ また、スパイ法訴訟では、当局が「公式行為の証拠」に頼ることができないことも確認した。
彼らはまた、クラレンス・トーマス判事の同意を引用している。 直後に報道された 最高裁判所の判決について、トーマス氏は、ジャック・スミス氏の任命は「法令によって特別検察官事務所が設置され、司法長官に『法律によって』その職務を務める権限を与えられない限り無効である」との信念を表明した。
クリスチャン・ゲルハルツライター
彼女は米国最高裁判所のランドマークの影響について熟考する準備をしている 大統領免責決定 、大砲 土曜日 最高裁判所の大統領免責判決を考慮して、今後いくつかの期限を一時停止することを決定した。
Colin Kalmbacher と Matt Namham がこのレポートに貢献しました。
法律に登録する