ハンター・W・キャロル判事は、2024年1月3日にマヤ・コワルスキー事件の新たな裁判の申し立てについて判決を下す。（CrimeSeries）
フロリダの病院は、 最近民事上の責任があることが判明した 少女を医学的に誘拐し、母親を自殺に追いやったとして、水曜午後、再裁判への最初の入札で敗訴した。
新たな裁判申し立ては、陪審員番号1が犯したとされる陪審員の違法行為に関する衝撃的な申し立てに基づいていた。
ジョディ・アリアスの現在 2023
それらの主張の主な点は、陪審員が弁護側証人の一人である病院職員の極度の嫌悪感を持っていたという考えである。 サリー・スミス 。サンクトペテルブルクのジョンズ・ホプキンス全小児病院は、見出しを飾った提出書類の中で、陪審員1号がスミスを、イニシャルのSSで広く知られているナチスのシュッツシュタッフェルに例えたと示唆した。
公聴会の前に法廷では、 厳重に収容された 陪審員が受けるであろう一連の尋問は、ナチスとスミスの画像疑惑を取り上げようとする病院の努力を完全に妨害するものだった。
どこの児童サービスですか？
尋問は、ハンター・W・キャロル判事が2002年に当時の妻が提出した裁判所への提出書類を陪審員に見せたことから始まった。両氏は、訴訟が始まる前にほぼ終わっていたことに同意した。陪審員は送られましたが、当時の妻は予定されていた公聴会に現れませんでした。
裁判官と陪審員は、その20年以上にわたる訴訟は未成年者と関係があったと判事と陪審員が立証した。当時夫婦には3人の子供がいたからだ。次に、キャロルは陪審員 1 号にいくつかの鋭い質問をしました。
まず裁判官は、フロリダ州児童家族局（DCF）が3人の未成年の子供たちに何らかの関与があるかどうかを知りたがった。
陪審員はそうではないと述べた。
次に、裁判官は、DCF が子供たちを保護したことがあるかどうかを尋ねました。
繰り返しになりますが、陪審員の答えは「ノー」でした。
病院の弁護士らは、新たな裁判を求める最初の補足動議の中で、陪審員1号がDCFに対して「悪感情を抱いていた可能性がある」と主張した。
そこで判事は、コワルスキー夫妻が訴訟を起こした時点で、DCFについて何らかの「強い意見」があったかどうかを陪審員に尋ねた。
トッド・ウィンクラー
陪審員はそうではないと述べた。裁判官はもう少し具体的に答えた。
「子供たちを親の保護から引き離す政府の能力はどうですか？」キャロルは尋ねた。
これに対し陪審員は「意見は全くない」と答えた。
デブラ・ソールズベリー、法務博士
さらに短い一連の取り調べは、マヤが依然として家族から遠ざけられている間にコワルスキー家の代理人を務めたサラソタを拠点とするデブラ・ソールズベリーという名の弁護士に関するものだった。
病院は、ソールズベリー氏が2007年の訴訟で陪審員の現在の妻の代理人を務めたか、そうでなければ陪審員の現在の妻に関与していたと主張している。
この訴訟には陪審員は含まれていなかったが、陪審員は2016年に妻と結婚した。
キャロルの質問に答えて陪審員は、ソールズベリーのことは知らず、オール・チルドレンズが新たな公判申し立てで主張を行うまで彼女のことを聞いたこともなかったし、彼の知る限り、いかなる公式手続きにおいてもソールズベリーの近くにいたことは一度もないと述べた。
裁判所の指示
その後、質疑は、審理開始時にキャロルが陪審員に与えた指示に関する、より広範でより具体的な問題に移った。
質問に答えて、陪審員1号は法廷の指示にすべて従ったと述べた。裁判官に詰め寄られた陪審員は、裁判中は妻を含む誰とも事件について話さなかったと述べた。
新たな裁判を勝ち取るための病院側のこれまでの取り組みには、陪審員1号が事件に関する情報を妻と共有し、妻がその情報をオンラインで共有したという疑惑が含まれていた。 原告支持コミュニティ .
「あなたの妻、あるいは他の誰からも、この事件について誰もあなたに情報をまったく提供しなかったと断言できますか?」キャロルは尋ねた。
「誰もいないよ」陪審員は答えた。 「そして私は何の情報も求めませんでした。」
外部からの情報（入ってくるのか出てくるのか）に関する他の質問では、陪審員は、事件が進行している間、他の方法で事件に関する情報は何も得ていないと述べた。具体的に尋ねると、マヤさんのかかりつけ医の一人のウェブサイトを見たことはないと述べ、自分で検索したことも、他の人が検索したときに見たこともないと強調した。
陪審員 No. 1 が退席
陪審員が法廷の外に出たところで、病院は陪審員1番に対していくつかの追加質問をするよう求めた。
病院の弁護士は、裁判中のある日、陪審員の妻が法廷に出廷し、裁判の様子を見ていたと説明した。
ローガン・シンデルマン
病院は裁判官に対し、(1) 陪審員が事前に彼女の出席について彼女と話し合ったかどうか、(2) 陪審員が当日法廷で妻に会ったかどうか、(3) その日の裁判中に陪審員と妻が何らかの形でコミュニケーションをとったかどうか、について質問するよう求めた。 (4) その日、一緒に昼食をとったかどうか。 (5) 夫婦が事後的にその日の出来事について話したかどうか。
コワルスキー家の弁護士は、オール・チルドレンズが提供したすべての質問に異議を唱え、裁判所は誰に対しても妻に対して口を閉ざすことや妻を見ないよう命令したわけではないと指摘した。
原告の弁護士は「これらの質問は完全に不適切であり、何の解決にもならないと信じている」と述べた。
裁判官は質問を少し減らした。
陪審員 No. 1 の帰還
証言台に戻ると、陪審員と裁判官は、男性の妻がハロウィーンのために髪をオレンジ色に染める前日に出廷したことを立証した。重要な点は記憶のためだけだ。
その日、法廷で妻を見たかどうか尋ねられた陪審員は、視力にさまざまな問題を抱えているため、見ていないと答えた。
それからキャロルは陪審員 1 に、その日に妻が出廷することを知っているかどうか尋ねました。彼は彼女が来ることは知っていたと言いました。陪審員は、その日の朝、妻が出席に興味を示し、「私は『それでいいよ』と言い、それで会話は終わった」と妻の要求を認めたと述べた。
陪審員は、その日の法廷では、視覚的か非視覚的かにかかわらず、彼と妻の間にコミュニケーションはなかったと述べた。
その後、陪審員は釈放された。
フランク・ハルカーツ
最終弁論
最終弁論は異例の早さだった。
病院の弁護士は、弁護側の主張は結局は信頼性の問題だと述べた。同氏は、彼ら側は追加の質問をしたかったが、裁判所が彼らに対して差し押さえを行ったことを理解していると述べた。
コワルスキー家の弁護士も簡潔に述べた。
原告の弁護士は「裁判所は本質的に私たちの主張を書いた」と述べた。 「もう寝かせる時間だよ。」
その後、判事は簡潔にコワルスキー夫妻に有利な判決を下した。
「結局のところ、弁護側は陪審員の不正行為を証明できなかった」とキャロル氏は判決した。 「したがって、裁判所は陪審員の不正行為に基づく再審請求を却下するだろう。」
当時10歳のマヤ・コワルスキーとその家族が経験した試練は、人気があり高い評価を得ているNetflixのドキュメンタリー「Take Care of Maya」で有名に描かれている。今年初めに約2カ月に渡って行われた民事裁判では、この映画で病院職員が慢性疾患の少女に対する、そして不当投獄や暴行などの治療法を巡って病院に対して行われた主張が再主張された。
11月 サラソタ郡の6人からなる陪審は満場一致で、2017年1月にベアタ・コワルスキーさん（43歳）が死亡するまでの事件について、サンクトペテルブルクのジョンズ・ホプキンス全小児病院が責任を負っているとの判決を下した。陪審員らはコワルスキー家に対し、要求をはるかに上回る金額、つまり損失を埋め合わせ、病院を罰するために総額2億6,100万ドルの賠償および懲罰的損害賠償を与えた。
陪審員の問題は議題から外されたため、他の新たな裁判の申し立てはまだ処理されていない。キャロル氏は、1月22日までにさまざまな未決動議に対するさらなる回答を得たいと述べた。